Cassazione Civile, Ordinanza n. 04902/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

La lite origina da un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2008 con cui l’Ufficio ha rideterminato in aumento il reddito del contribuente, applicando il metodo sintetico fondato su beni-indice di capacità contributiva e spese per incrementi patrimoniali (mantenimento di moto, autovettura, abitazione principale, quota di abitazione secondaria, acquisto della moto e rate di due mutui). Il contribuente aveva contestato l’atto deducendo difetto di motivazione e erronea valutazione delle proprie disponibilità, ma sia la CTP sia la CTR avevano respinto il ricorso. In cassazione il ricorrente aveva articolato quattro motivi: (1) violazione dell’art. 57, comma 2, d.lgs. 546/1992, assumendo che la CTR avesse erroneamente qualificato come nuove e quindi inammissibili le doglianze sul difetto di motivazione; (2) violazione degli artt. 42 d.P.R. 600/1973 e 7 L. 212/2000, per carenza di motivazione dell’atto e per difetto di delega del funzionario sottoscrittore; (3) violazione dell’art. 10 L. 212/2000 e dell’art. 22 d.l. 78/2010 conv. in L. 122/2010, per mancata attivazione del contraddittorio preventivo; (4) violazione dell’art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell’art. 53 Cost., perché la ricostruzione reddituale sarebbe stata fondata solo su una presunzione semplice, senza adeguate verifiche sulla reale capacità contributiva. Nel corso del giudizio di legittimità il contribuente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata; tuttavia la Corte rileva che dalla documentazione non risultava con certezza che l’atto impositivo oggetto di causa fosse compreso nella definizione, ma ritiene comunque valida la rinuncia perché sottoscritta dal contribuente e notificata alla controparte.

La decisione

La Corte prende atto della rinuncia al ricorso per cassazione depositata dal contribuente e, ritenendola validamente effettuata e notificata alla controricorrente, dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c. Dispone la compensazione delle spese di lite in ragione della complessità delle questioni prospettate nei motivi di ricorso. Esclude inoltre l’applicazione dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, richiamando il carattere eccezionale e sanzionatorio della misura, non estensibile oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base normativa dell’accertamento sintetico fondato su beni-indice e spese per incrementi patrimoniali.

• art. 57, secondo comma, d.lgs. n. 546/1992

  invocato dal ricorrente per sostenere che le doglianze sul difetto di motivazione non fossero nuove, ma mere difese proponibili in appello.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata come parametro dei motivi di violazione di legge.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  invocato per contestare la validità dell’avviso di accertamento per carenza di motivazione e per difetto di sottoscrizione/delega.

• art. 7, primo comma, L. n. 212/2000

  richiamato quale fondamento dell’obbligo di motivazione dell’atto tributario.

• art. 10 L. n. 212/2000

  invocato dal ricorrente a sostegno della doglianza sul contraddittorio preventivo.

• art. 22 d.l. n. 78/2010 conv. in L. n. 122/2010

  richiamato dal ricorrente in relazione all’asserita mancata attivazione del contraddittorio preventivo.

• art. 53 Cost.

  richiamato per contestare la ricostruzione reddituale in rapporto alla reale capacità contributiva.

• art. 391 c.p.c.

  base della declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso per cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte esclude la debenza dell’ulteriore contributo unificato, osservando che la disposizione ha natura eccezionale/sanzionatoria e non è estensibile oltre rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

• d.l. n. 119/2018 conv. in L. n. 136/2018

  richiamato come ragione dichiarata della rinuncia al ricorso per cassazione.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se validamente sottoscritta dal ricorrente e notificata alla controparte, determina l’estinzione del giudizio anche quando la documentazione prodotta non consenta di verificare con certezza l’effettiva inclusione della controversia in una definizione agevolata dichiarata come causa della rinuncia.
• L’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 ha natura eccezionale e sanzionatoria e non può essere applicato oltre i casi tipici previsti dalla legge; non opera quindi in presenza di estinzione del giudizio per rinuncia.
• Nel processo tributario, la censura sulla novità delle difese in appello e quella sulla motivazione dell’avviso devono essere valutate alla luce delle regole processuali speciali, ma nel caso di estinzione del giudizio di legittimità tali questioni non vengono esaminate nel merito.
• Quando il ricorso per cassazione viene estinto per rinuncia, la Corte può compensare le spese se le questioni dedotte presentano particolare complessità, senza affrontare il merito dei singoli motivi.

Come è indicizzato