Cassazione Civile, Ordinanza n. 00686/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2006, con cui l’Ufficio ha recuperato a tassazione un reddito d’impresa e rideterminato IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni, sul presupposto che l’associazione non avesse diritto al regime agevolato previsto per le associazioni sportive dilettantistiche dalla L. n. 398 del 1991. In primo grado il ricorso della contribuente era stato respinto; in appello la decisione era stata riformata, ritenendo superate le contestazioni dell’Ufficio in base alla documentazione prodotta in sede di accertamento con adesione e ravvisando una decadenza dal regime agevolato fondata su basi formalistiche. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con il primo ha denunciato l’inutilizzabilità della documentazione prodotta tardivamente e la sua inopponibilità per difetto di data certa, richiamando l’art. 32, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973, l’art. 51, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972 e l’art. 2704 c.c.; con il secondo ha censurato la ritenuta spettanza del regime agevolato per mancanza di prova, da parte dell’ente, dei requisiti formali e sostanziali richiesti dalla normativa agevolativa; con il terzo ha lamentato omessa motivazione sui fatti decisivi relativi alla sussistenza di tali presupposti. L’associazione intimata non ha svolto difese.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di specificità e violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., perché il ricorso non riproduceva in modo adeguato gli atti e i documenti necessari a verificare le modalità delle richieste istruttorie e il contenuto delle risposte della contribuente, né indicava con precisione quali documenti sarebbero stati privi di data certa. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, affermando che per fruire del regime fiscale agevolato delle associazioni sportive dilettantistiche occorre la prova, a carico dell’ente, sia dei requisiti formali previsti dalla legge sia dell’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro; la CTR, al contrario, aveva erroneamente posto sull’Ufficio l’onere di dimostrare l’utilizzo dell’ente come schermo di un’attività commerciale e aveva trascurato di verificare in modo compiuto i requisiti contestati. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 32, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  La norma prevede che i dati e i documenti non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa.

  La preclusione all’utilizzo processuale opera solo se l’Amministrazione dimostra un espresso invito alla produzione, con avvertimento delle conseguenze del mancato adempimento, e il sostanziale rifiuto del contribuente; il ricorso per cassazione deve specificare tali circostanze.

• art. 51, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato quale norma di rinvio per l’applicazione, in materia IVA, del meccanismo di inutilizzabilità documentale previsto per le imposte dirette.

• art. 2704 c.c.

  La dedotta inopponibilità al fisco dei documenti per difetto di data certa richiede che siano specificamente individuati i documenti posti a base della decisione e la ragione della loro inopponibilità.

• art. 1 L. n. 398 del 1991

  Il regime agevolato per le associazioni sportive dilettantistiche presuppone il possesso dei requisiti richiesti dalla legge e non opera per il solo dato formale dell’appartenenza associativa.

• art. 148 commi 1, 2, 3 e 8 TUIR

  Ai fini dell’agevolazione fiscale occorre verificare sia le clausole statutarie richieste sia l’effettiva conformazione dell’ente alla disciplina non lucrativa.

• art. 90 L. n. 289 del 2002

  È richiamato insieme alla disciplina fiscale delle associazioni sportive dilettantistiche come fonte dei requisiti formali dell’ente.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare i presupposti del regime agevolato incombe sul contribuente che ne invoca l’applicazione.

• art. 2727 c.c.

  Invocato dalla ricorrente nel quadro della censura sulla prova dei presupposti del regime agevolato; la Corte ribadisce che la prova resta a carico del contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro dei motivi di violazione di legge relativi sia alla preclusione probatoria sia alla disciplina delle agevolazioni fiscali.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Richiamato per il vizio di motivazione denunciato con riguardo all’omesso esame dei fatti decisivi.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  La mancata riproduzione e specifica indicazione degli atti e documenti rilevanti comporta inammissibilità del motivo per difetto di specificità/autosufficienza.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura sull’inutilizzabilità di documenti non prodotti in sede amministrativa è inammissibile se non indica con precisione, nel ricorso, gli atti e le circostanze da cui risultano le richieste dell’Ufficio, l’avvertimento al contribuente e il contenuto delle risposte rese.
• La preclusione di cui all’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 opera in modo rigoroso solo quando la documentazione sia stata richiesta con puntuale invito e il mancato deposito integri un sostanziale rifiuto; in tal caso la prova di eventuali cause non imputabili resta a carico del contribuente.
• Per il riconoscimento del regime fiscale agevolato riservato alle associazioni sportive dilettantistiche non basta il solo dato formale dell’affiliazione o della veste associativa: il contribuente deve dimostrare anche il possesso dei requisiti statutari e l’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro.
• L’accertamento della spettanza dell’agevolazione richiede una verifica bifasica: prima dei requisiti formali imposti dalla legge e dallo statuto, poi della concreta conformazione dell’attività dell’ente a finalità non lucrative.
• Nelle controversie tributarie sulle agevolazioni fiscali, il giudice non può invertire l’onere della prova ponendo sull’Amministrazione la dimostrazione dell’uso fraudolento dello schema associativo, quando sia il contribuente a invocare il beneficio fiscale.

Come è indicizzato