Cassazione Civile, Sentenza n. 12856/2021 del 13/05/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato il rigetto dei ricorsi avverso avvisi di accertamento IVA, IRPEG e IRAP (anni 2003-2005) fondati su rilievi di fatture e costi/ricavi inesistenti. Il ricorrente proponeva sei motivi tra i quali violazione di norme processuali e tributarie, mancata motivazione su capacita contributiva e deduzione di estinzione della societa (cancellazione dal Registro delle imprese il 13/10/2006) anteriore alla notifica degli avvisi e allinstaurazione del giudizio

La decisione

Il primo motivo (estinzione della societa per cancellazione dal Registro delle imprese anteriore allinizio del processo) e stato ritenuto fondato e assorbente. La Corte ha dichiarato che, poiche la societa era estinta prima della notifica degli atti e dellinizio del giudizio, il processo era viziato sin dallorigine e pertanto la sentenza impugnata e stata cassata senza rinvio ex art. 382 c.p.c. Il ricorso proposto da Giorgio Dipietromaria, nella sua duplice veste, e stato dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre condannato lavvocato Fabio Pace e lo stesso Dipietromaria al pagamento delle spese processuali in favore dellAgenzia delle Entrate, liquidate in misura indicata (per ciascuno Euro 20.000,00). Gli ulteriori motivi sono stati assorbiti

Norme richiamate

• art. 2495 cod. civ.

  comma 2 (introdotto dal d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6)

  La cancellazione dal registro delle imprese determina lestinzione della societa; i rapporti pendenti alla data di estinzione si trasmettono ai soci e gli atti della societa ormai estinta non possono essere piu fatti valere dagli organi societari

• art. 2462 cod. civ.

  Disciplina della responsabilita del socio unico nella S.r.l.; la responsabilita illimitata del socio unico opera solo al verificarsi di specifiche condizioni previste dallart. 2462

• art. 110 cod. proc. civ.

  Regola la prosecuzione del processo nei confronti dei successori della parte venuta meno; la norma presuppone pero che il processo sia stato validamente instaurato in origine nei confronti della parte

• art. 382 cod. proc. civ.

  Consente la cassazione senza rinvio quando esiste una ragione per cui il processo non poteva essere proseguito; applicata per annullare la sentenza resa nei confronti di societa gia estinta

• art. 330 cod. proc. civ.

  Per il ricorso per cassazione e richiesta procura speciale; linvalidita o lassenza di tale procura comporta limpossibilita di esercitare validamente limpugnazione

• art. 12 L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del Contribuente)

  Norma citata tra i motivi attinenti a tutela e garanzie del contribuente in materia processuale e tributaria; la Corte non ha pero affrontato in dettaglio uninterpretazione sostanziale separata, avendo deciso per vizio processuale di origine

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma del procedimento di determinazione del reddito ai fini fiscali citata tra i motivi, ma non decisa nel merito essendo il primo motivo assorbente

• art. 36 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Norma sul procedimento di riscossione o notifiche tributaria richiamata tra i motivi; non oggetto di decisione autonoma perche il giudizio e stato chiuso sul vizio di legittimita della parte

• artt. 54 e 55 d.P.R. n. 633/1997

  Norme IVA richiamate nei motivi relativi al recupero dellIVA; non trattate nel merito per assorbimento

• art. 68 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Norma sul processo tributario richiamata come parametro procedurale; non interpretata nel merito per via dellaccertata estinzione societaria

• art. 53 Cost.

  Principio di capacita contributiva evocato tra i motivi; la Corte non ha deciso sul tema sostanziale essendo intervenuto un vizio processuale di ammissibilita

• art. 167 cod. proc. civ.

  Richiamato tra le norme processuali oggetto di censura; non determinante nella decisione finale che si basa sullestinzione della societa e sulle regole di rappresentanza e prosecuzione del processo

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alle spese e alle questioni processuali; la Corte richiama principi sul ruolo e responsabilita del difensore quando lacunosa procura o linvalidita della parte produce conseguenze

Massime di principio

• Se una societa di capitali e stata cancellata dal Registro delle imprese prima della notifica degli atti impositivi e prima dellinizio del processo, il giudizio e viziato sin dallorigine e gli atti impositivi non possono essere impugnati dalla societa estinta: la sentenza resa a fronte di tale processo deve essere cassata senza rinvio
• La trasmissione dei rapporti giuridici dalla societa estinta ai soci opera sul piano sostanziale ma non produce automaticamente effetti processuali: perche il processo possa proseguire contro i successori e necessaria che il processo sia stato validamente instaurato originariamente o che si verifichi la successione processuale prevista dallart. 110 c.p.c.
• La qualita di socio unico in una S.r.l. unipersonale non equivale automaticamente allidentificazione della societa nel socio; la responsabilita del socio e disciplinata da norme specifiche (es. art. 2462) e la loro applicazione dipende da condizioni previste dalla legge
• Lavvocato che propone atti processuali per conto di una societa deve verificare la permanenza della capacita di rappresentanza e lesistenza del soggetto; ove la procura sia inesistente o il difensore sia consapevole dellestinzione societaria, puo essere condannato alle spese per la lite promossa da un soggetto inesistente
• Il ricorso per cassazione richiede procura speciale; la mancanza di idonea procura o la consapevolezza della carenza di legittimazione della parte rendono il ricorso inammissibile
• In controversie tributarie e processuali, eccezioni di legittimazione o di estinzione della parte devono essere tempestivamente valutate: se leccezione e fondata nellorigine, essa preclude ogni accertamento di merito e rende inammissibili o inefficaci le impugnazioni svolte in nome del soggetto inesistente