Cassazione Civile, Ordinanza n. 23458/2024 del 02/09/2024

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione Mod. Unico 2012, con richiesta di pagamento di euro 564.572,72 per recupero IVA e IRES relative all’anno d’imposta 2011. In primo e secondo grado aveva dedotto, tra l’altro, inesistenza della notifica, inesistenza della pretesa tributaria, omesso invio dell’avviso bonario, violazione del contraddittorio endoprocedimentale e difetto di motivazione. Dopo il rigetto in CTP e l’accoglimento in CTR, il concessionario della riscossione ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione dell’art. 331 c.p.c. e vizi motivazionali per mancata integrazione del contraddittorio; violazione dell’art. 14 d.lgs. 546/1992 e dell’art. 39 d.lgs. 112/1999. Nel corso del giudizio di legittimità è stata prodotta documentazione attestante la regolare definizione della lite ai sensi dell’art. 1, commi 186-203, L. 197/2022, con integrale versamento del dovuto da parte della contribuente.

La decisione

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, rilevando che dagli atti risultava il perfezionamento della definizione agevolata della lite fiscale ex art. 1, comma 198, L. 197/2022. In conseguenza della definizione agevolata e dell’integrale pagamento, non è stata esaminata nel merito la fondatezza dei motivi di ricorso. Le spese del giudizio sono state poste a carico della parte che le ha anticipate.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato come base del controllo automatizzato della dichiarazione

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato come base del controllo automatizzato ai fini IVA

• art. 5 L. n. 212 del 2000

  invocato dalla contribuente in relazione all’avviso bonario

• art. 111 Cost.

  invocato dalla contribuente per dedurre violazione del giusto processo

• art. 331 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo di ricorso per censurare la mancata integrazione del contraddittorio

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  richiamato nel secondo motivo di ricorso in tema di litisconsorzio nel processo tributario

• art. 39 d.lgs. 112/1999

  richiamato nel secondo motivo di ricorso in relazione alla legittimazione/passività dell’agente della riscossione

• art. 1, commi 186-203, L. 197/2022

  disciplina della definizione agevolata delle liti fiscali richiamata quale causa di cessazione della materia del contendere

• art. 1, comma 198, L. 197/2022

  fondamento della dichiarazione di estinzione del giudizio per definizione agevolata della controversia

Massime di principio

• Quando dalle risultanze processuali emerge il perfezionamento della definizione agevolata della lite fiscale con integrale versamento del dovuto, il giudizio di legittimità va dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.
• La sopravvenuta definizione agevolata della controversia rende inutile l’esame dei motivi di ricorso, anche se attinenti al litisconsorzio o alla legittimazione passiva dell’agente della riscossione.
• In presenza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere derivante da definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Come è indicizzato