Cassazione Civile, Ordinanza n. 20266/2025 del 19/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte dell'ente territoriale socio al 10% di una società d'ambito, della delibera assembleare di approvazione del bilancio 2011 nella parte in cui vi era iscritto un credito di circa 983.985,83 euro relativo a servizi di pulizia spiagge, pulizia strade extraurbane, rimozione microdiscariche e conferimenti in discarica fatturati dalla società. L'ente sosteneva che, in base alla normativa statale e regionale sui rifiuti, non avesse alcuna competenza operativa in materia di gestione integrata dei rifiuti e che, quindi, non potesse essergli addebitato il costo del servizio; in subordine, contestava che il credito fosse comunque esigibile senza una specifica convenzione e che la sola iscrizione in bilancio non potesse vincolarlo. I motivi di ricorso in cassazione erano tre: (1) violazione delle norme del d.lgs. 152/2006 e della normativa regionale siciliana sulla ripartizione delle competenze in materia di rifiuti; (2) ultrapetizione e violazione delle regole ermeneutiche e dell'art. 112 c.p.c., per avere la Corte d'appello attribuito alla clausola statutaria un effetto di nullità non chiesto; (3) omessa pronuncia/ultrapetizione per non avere la Corte considerato la parte dell'art. 6 dello statuto che richiedeva una convenzione per gli altri servizi a richiesta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che la normativa applicabile trasferiva le competenze in materia di rifiuti alla società d'ambito cui gli enti locali partecipavano obbligatoriamente, con conseguente obbligo dell'ente territoriale socio di remunerare i servizi resi nell'ambito delle funzioni trasferite; ha anche rilevato che la Provincia era comunque titolare di specifiche funzioni in materia di rifiuti secondo la normativa statale e regionale richiamata. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la Corte d'appello non aveva affatto pronunciato sulla nullità della clausola statutaria, ma si era limitata a interpretarla in modo conforme alla legge. Anche il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile, perché non sussisteva un vizio di omessa pronuncia: il giudice di merito aveva comunque deciso sulla questione sostanziale, e l'eventuale mancato esame di singoli argomenti interpretativi non integra omissione di pronuncia. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate integralmente per la novità e complessità delle questioni; è stato inoltre dato atto del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 200 d.lgs. 152/2006

  "La gestione dei rifiuti urbani è organizzata sulla base di ambiti territoriali ottimali"

  La gestione integrata dei rifiuti è organizzata in ATO e la disciplina esclude una libera dismissione delle competenze da parte degli enti locali coinvolti.

• art. 201 d.lgs. 152/2006

  "gli enti locali partecipano obbligatoriamente"

  L'autorità d'ambito è una struttura alla quale gli enti locali partecipano necessariamente e alla quale è trasferito l'esercizio delle competenze in materia di gestione integrata dei rifiuti.

• art. 19 d.lgs. 267/2000

  "organizzazione dello smaltimento dei rifiuti a livello provinciale"

  La provincia conserva una competenza in materia di rifiuti, almeno sotto il profilo dell'organizzazione dello smaltimento a livello provinciale.

• art. 160 l. reg. Sicilia n. 25/1993

  "Le Province regionali svolgono obbligatoriamente l'attività di raccolta e smaltimento"

  Per il territorio siciliano la provincia è gravata da un obbligo di raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani e speciali nelle aree esterne ai centri abitati.

• art. 2-bis O.M. 31 maggio 1999 n. 2983

  "in nome, per conto e nell'interesse dei predetti enti"

  In caso di inerzia degli enti locali, il commissario delegato può porre in essere gli atti necessari alla costituzione della società d'ambito per la gestione integrata del servizio.

• art. 13 d.l. 29 dicembre 2011 n. 216 conv. in l. 24/2012 n. 14

  "il termine (...) è prorogato al 31 dicembre 2012"

  Le società d'ambito sopravvivevano sino al 2012 per effetto di proroghe legislative.

• art. 2041 c.c.

  La domanda subordinata di arricchimento senza causa era stata proposta dalla società, ma non è risultata decisiva nel giudizio di legittimità.

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se il giudice omette di decidere su domande o eccezioni autonome; non basta il mancato esame di singole argomentazioni difensive.

• art. 1362 c.c. e ss.

  L'interpretazione della clausola statutaria deve essere condotta in modo conforme al testo normativo complessivo e non può essere spinta fino ad attribuirle un effetto contrario a norme imperative.

• art. 2332 c.c.

  È stata evocata dalla ricorrente per censurare un'asserita pronuncia sulla nullità della clausola statutaria, ma la Corte ha escluso che vi fosse stata una declaratoria di nullità.

• art. 125 c.p.c.

  Norma richiamata solo per le comunicazioni e notificazioni telematiche difensive.

• art. 136, comma 3, c.p.c.

  Norma richiamata solo per le comunicazioni e notificazioni telematiche difensive.

• art. 83 c.p.c.

  Richiamato per la procura rilasciata al difensore della resistente.

• art. 36 c.p.c.

  Richiamato nel contesto della declaratoria di inammissibilità della riconvenzionale in primo grado.

• art. 380-bis c.p.c.

  Norma sul rito camerale in cassazione, applicata alla trattazione del ricorso.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito delle memorie.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Nella gestione dei rifiuti organizzata per ambiti territoriali ottimali, gli enti locali che vi partecipano obbligatoriamente non possono sottrarsi unilateralmente al modulo organizzativo prescelto dalla legge o dallo statuto della società d'ambito.
• Quando la funzione pubblica è trasferita a una società d'ambito, i servizi resi dalla società nell'esercizio di quella funzione devono essere remunerati dall'ente territoriale titolare della funzione trasferita, salva diversa contestazione specifica sull'ammontare o sulla riferibilità dei costi.
• L'interpretazione dello statuto di una società partecipata deve essere letta in coerenza con il quadro normativo imperativo di settore; una lettura che consenta ai soci di liberarsi dell'obbligo di partecipazione o di pagamento è incompatibile con la disciplina inderogabile applicabile.
• Il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se manca una decisione su una domanda, un'eccezione o un capo autonomo della controversia; non ricorre quando il giudice omette di esaminare singole argomentazioni o specifiche modalità interpretative prospettate dalla parte.
• In cassazione, la censura di ultrapetizione non è fondata se il giudice di merito non introduce una nuova domanda o un diverso oggetto del giudizio, ma si limita a qualificare o interpretare in diritto la questione devoluta.
• rami":["Societario","Obbligazioni","Processo civile","Contratti"],"materie":["Partecipazioni sociali","Obbligazioni solidali","Impugnazioni","Mandato"],"sottomaterie":[],"istituti_giuridici":["Onere della prova","Giudicato"]}]}</final> ivered ാനം to=final 福利彩票天天彩json 天天送钱 formatted ുന്നത്? Invalid from validator? Probably due extra keys. However must output valid JSON. Let’s craft properly.]}]}``` to=final 大发快三开奖结果{
• final

Come è indicizzato