Cassazione Civile, Sentenza n. 18710/2022 del 10/06/2022

Esito

La controversia

Rimessione in cassazione di sentenza di merito che ha confermato il rigetto dell'istanza di rimborso di un credito IVA relativo all'anno 1997 (credito ceduto dal Fallimento Centro Piemontese del mobile s.r.l.). L'Ufficio aveva archiviato la richiesta per inidoneità della documentazione prodotta; la ricorrente deduceva, tra l'altro, carenze motivazionali della sentenza d'appello, omessa pronuncia sulla decadenza dell'Ufficio dal potere di rettifica della dichiarazione IVA del cedente, e censurava la valutazione di merito relativa all'idoneità dei documenti prodotti (registri IVA, libro cespiti, dichiarazione ex art. 74-bis d.P.R. 633/1972).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Commissione regionale non avesse errato nel ritenere che la documentazione prodotta non fosse idonea a dimostrare la sussistenza del credito e che il curatore fallimentare non avesse depositato documenti richiesti dall'Ufficio (autocertificazione circa assenza di versamenti non effettuati, assenza di controlli tributari in corso/ultimati, conformità all'originale, documentazione sull'attività e sul presupposto del credito). La Corte ha inoltre confermato il principio secondo cui l'Amministrazione può contestare la sussistenza di poste detraibili esposte in dichiarazione anche dopo il decorso dei termini decadenziali per la rettifica, richiamando la giurisprudenza di legittimità (Sezioni unite n. 21766/2021 e n. 5069/2016). Ha escluso che l'inerzia dell'Amministrazione equivalga ad un riconoscimento implicito del credito (il silenzio è rifiuto impugnabile). Le censure relative a presunte omissioni o carenze motivazionali e all'apprezzamento probatorio sono state ritenute infondate o inammissibili, perché si risolvevano in un nuovo esame del merito, non consentito in sede di legittimità. Non sono state disposte spese a carico della parte vittoriosa per assenza di difesa svolta da quest'ultima in cassazione.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 111

  Richiamato in relazione alla funzione nomofilattica della Corte e ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo; giustifica la possibilità di correggere in sede di cassazione la motivazione omessa quando non servono ulteriori accertamenti di fatto.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Fondamento di doglianza per nullità di motivazione; la Corte ha esaminato il motivo ma lo ha ritenuto infondato perché la commissione regionale aveva adeguatamente esposto le ragioni del rifiuto del rimborso.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Ricondotto alla possibilità della Corte di cassazione, in lettura costituzionalmente orientata, di enunciare le ragioni giuridiche che giustificano la decisione anche in presenza di error in procedendo o motivazione omessa quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21, comma 2

  Richiamato per affermare che l'inerzia amministrativa vale come silenzio-rifiuto, impugnabile mediante ricorso, e quindi non produce un effetto accertativo favorevole al contribuente.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36 e 53

  Richiamati nei motivi di nullità relativi alla motivazione e alla regolarità del procedimento tributario; la Corte ha ritenuto corretta l'istruttoria e la motivazione di merito.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 30, 38-bis, 54, 57, 74-bis

  Gli articoli relativi a IVA e modalità di documentazione sono richiamati in relazione alla necessità di documentazione probatoria per il riconoscimento del credito e alla possibilità di contestazione delle poste detraibili. La Corte ha confermato che l'Amministrazione può contestare poste detraibili anche dopo la decadenza dei termini di rettifica.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 6, 8, 10

  Richiamati in relazione agli obblighi e garanzie procedimentali dell'Amministrazione e all'effetto dell'inerzia amministrativa; la Corte sottolinea che l'obbligo di attivazione dell'Amministrazione non produce automaticamente l'accertamento favorevole al contribuente.

• Codice civile, art. 2697

  Riferimento all'onere della prova; la Corte ha confermato che incombe sul contribuente l'onere di provare la sussistenza del credito e che l'assenza della documentazione richiesta impedisce tale prova.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Citato nella parte finale per dare atto dei presupposti processuali relativi al versamento da parte della ricorrente (riferimento procedurale sulle condizioni economiche del giudizio).

Massime di principio

• Il contribuente che chiede il rimborso di un credito IVA (anche se proveniente da cessione dal fallimento) deve provare la sussistenza del credito con documentazione completa e specifica: l'assenza di documenti chiesti dall'Ufficio può legittimare il rigetto.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare la sussistenza di poste detraibili esposte in dichiarazione anche dopo il decorso dei termini decadenziali per la rettifica; il principio delle Sezioni Unite distingue tra poste detraibili (contestabili) e debito d'imposta (non aumentabile dopo decadenza).
• L'inerzia dell'Amministrazione non equivale a riconoscimento del credito: il silenzio amministrativo è in genere silenzio‑rifiuto impugnabile ma non produce accertamento favorevole automatico.
• In sede di cassazione non è consentito riesaminare il merito probatorio: le valutazioni del giudice di merito sulla idoneità dei documenti e sulla loro rilevanza sono vincolanti a meno che non sussista una specifica violazione di diritto o omissione di fatti storici decisivi espressamente indicati.
• Per far valere in cassazione l'omesso esame di documenti o fatti è necessario che il ricorrente indichi con chiarezza il contenuto dei documenti e dimostri che si tratta di fatti storici decisivi; deduzioni generiche o la mera contestazione dell'apprezzamento delle prove sono inammissibili.
• Chi chiede il rimborso a distanza di anni assume la responsabilità di riproporre e dimostrare ex novo il diritto, fornendo la documentazione che consenta all'Amministrazione e al giudice di verificare la corrispondenza alla realtà delle poste esposte.