Cassazione Civile, Sentenza n. 18709/2022 del 10/06/2022

Esito

La controversia

La Fondazione chiedeva il rimborso di un credito d'imposta esposto in dichiarazione derivante dall'applicazione ridotta (50%) dell'aliquota i.r.pe.g. ai sensi dell'art. 6 d.P.R. 29/9/1973 n. 601 per enti di assistenza sociale e beneficienza; l'Agenzia ha negato il rimborso sostenendo l'insussistenza dei presupposti per l'agevolazione (la Fondazione deteneva e amministrava la partecipazione nella società bancaria conferitaria). In appello l'Ufficio ha ottenuto l'annullamento del rimborso; in cassazione si è discusso, tra l'altro, se lo spirare dei termini di controllo formale consolidasse il credito esposto e se le comunicazioni o atti amministrativi avessero creato legittimo affidamento della contribuente

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui, anche dopo la scadenza dei termini per il controllo formale senza che l'Amministrazione abbia adottato provvedimenti, l'Ufficio conserva il potere di contestare le poste detraibili/crediti esposte in dichiarazione (in linea con Sezioni Unite n. 21766/2021); ha escluso che l'inerzia dell'Amministrazione equivalga a consolidamento del credito e ha ritenuto legittimo il diniego motivato dall'Ufficio (con rimando a giurisprudenza e circolari allegate). Ha inoltre respinto le doglianze sulla lesione del legittimo affidamento derivante da comunicazioni informali dell'Ufficio, ritenendole insufficienti a vincolare l'Amministrazione a un provvedimento contra legem. La questione della prescrizione sollevata dalla Agenzia è stata considerata tardiva in appello e non è stata esaminata nel merito. Le spese del giudizio di legittimità sono compensate integralmente

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 6

  Norma evocata quale fondamento dell'agevolazione (aliquota i.r.pe.g. ridotta per enti di assistenza sociale e beneficienza); la Corte ha ritenuto che la Fondazione non soddisfaceva i presupposti per l'applicazione

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 36-bis e 43

  Rilevati in relazione ai termini e alle modalità di controllo e rettifica delle dichiarazioni; la Corte ha confermato che la scadenza dei termini di controllo formale non impedisce all'Amministrazione di contestare poste detraibili/crediti

• T.U. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 94

  Richiamato tra le norme fiscali pertinenti (riferimento alla disciplina dell'imposta), senza rilievo interpretativo autonomo nel dispositivo

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 6 (secondo e quinto commi) e 7

  Citata in relazione all'obbligo dell'Amministrazione di comportarsi secondo regole; la Corte ha osservato che l'inerzia amministrativa non determina riconoscimento implicito del credito e che l'eventuale silenzio è qualificabile come silenzio-rifiuto, impugnabile

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21, comma 2

  Prevede la possibilità di ricorso contro il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione; la Corte lo utilizza per spiegare che l'inerzia non produce effetti accertativi automatici

• Costituzione, artt. 3, 53 e 97

  Richiamati dalla ricorrente in relazione a doveri di imparzialità, equità e ragionevolezza dell'azione amministrativa; la Corte ha ritenuto che tali principi non impediscano all'Amministrazione di revocare un atto o di negare un beneficio se contrario alla legge

• Legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  Rilevante ai fini dell'onere di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha ritenuto che il diniego di rimborso fosse adeguatamente motivato con richiamo a sentenza di legittimità e circolare

• Codice Civile, artt. 2934, 2935, 2937, 2943, 2944, 2945, 2946

  Norme sulla prescrizione richiamate dalla ricorrente; la Corte non si è pronunciata sul merito della prescrizione perché la questione è stata ritenuta improcedibile per mancanza di interesse in relazione alla decisione di merito

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato in relazione al contributo unificato: la Corte dà atto dei presupposti processuali per l'eventuale versamento da parte del ricorrente

• Cass. Sezioni Unite, sentenza n. 21766/2021

  Precedente decisivo richiamato: stabilisce che l'Amministrazione può contestare poste detraibili/crediti esposte in dichiarazione anche dopo la scadenza dei termini di controllo formale (ma non può aumentare il debito del contribuente se ha decaduto dai poteri), principio applicato dalla Corte nel caso

• Cass. Sez. Un., sentenza n. 5069/2016 e altre pronunce (es. Cass. 27 marzo 2019 n. 8514; Sez. Un. 2 nov. 2011 n. 23031)

  Giurisprudenza citata a supporto dei principi: limitazione dell'affidamento del contribuente e della possibilità per l'Amministrazione di emettere provvedimenti contra legem per consolidati errori istruttori

Massime di principio

• La scadenza dei termini per il controllo formale della dichiarazione non consolida automaticamente il credito indicato: l'Amministrazione può comunque contestare le poste detraibili/crediti se emergono elementi di insussistenza
• Se l'Amministrazione è decaduta dai poteri di accertamento, non può pretendere un'imposta maggiore di quella dichiarata; il potere residuo riguarda in particolare l'accertamento di poste detraibili/crediti
• L'inerzia amministrativa non equivale a riconoscimento implicito del credito; il silenzio può essere qualificato come silenzio-rifiuto e impugnato dal contribuente
• Comunicazioni informali dell'Ufficio non creano automaticamente un affidamento opponibile se l'atto finale è conforme alla legge; il contribuente deve documentare elementi certi per fondare un legittimo affidamento
• L'atto di diniego deve motivare le ragioni di fatto e di diritto; il richiamo a giurisprudenza e circolari allegate è idoneo a soddisfare l'onere motivazionale
• Le eccezioni procedurali (es. prescrizione) vanno tempestivamente sollevate nel corso del processo; se il giudice di merito decide sul merito della pretesa principale, la prescrizione può restare inesaminata
• Chi riporta un credito a nuovo in dichiarazioni successive assume il rischio di valutazioni ex novo da parte dell'Amministrazione in ciascun periodo d'imposta in cui il credito è esposto