Cassazione Penale, Sentenza n. 15940/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Trieste che lo aveva condannato per reati tributari (varie fattispecie del Dlgs. 74/2000 e contestazioni connesse) sollevando plurime censure: 1) prescrizione del reato riqualificato ex art. 4 Dlgs. 74/2000; 2) insufficiente o assente prova della dichiarazione dei redditi 2014 e mancata motivazione sul dolo; 3) mancanza di motivazione sulla determinazione della pena; 4) illogicità della motivazione sul superamento delle soglie di punibilità (percentuali e importi); 5–7) insufficiente prova per la qualificazione come "amministratore di fatto" di più ditte (art. 2639 c.c.), con contestazioni sulla valutazione di deleghe e operazioni bancarie; 8–10) vizi relativi alla ricostruzione dell'IVA evasa (errori di battitura negli importi, inutilizzabilità dei questionari/verbali raccolti dalla Guardia di Finanza, determinazione della pena in continuazione); 11–14) doglianze processuali: inutilizzabilità di dichiarazioni e di processi verbali o questionari per vizi procedurali e per mancato avviso all'indagato (art. 114 disp. att. c.p.p., art. 220 disp. att. c.p.p., art. 195 c.p.p. ecc.); 15) mancata traduzione in lingua cinese del decreto che dispone il giudizio e richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia (Direttiva 2010/64/CE); 16–18) doglianze sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, sulla congruità delle pene satellite e sul diniego della pena sostitutiva (lavori di pubblica utilità).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Motivi principali della decisione: - gran parte dei motivi è stata ritenuta inammissibile per carenza di autosufficienza o perché si trattava di mera rivalutazione del merito; - la Corte ha richiamato il principio della "doppia conforme": la motivazione di primo e secondo grado formano un unico complesso motivazionale quando i giudici d'appello hanno esaminato le stesse censure in termini omogenei; - è stata confermata la valutazione probatoria circa la presentazione della dichiarazione 2014 e l'esistenza di dolo, avvalorata dalle dichiarazioni di testimoni (anche di polizia giudiziaria) e dalla consulenza fiscale; - è stata ritenuta corretta la qualificazione del ricorrente come amministratore di fatto, fondata su un insieme di elementi di continuità gestionale, uso dei conti, rapporto con clienti/fornitori e repetitività di fenomeni fra le diverse ditte; - sono state respinte le eccezioni di inutilizzabilità dei questionari e dei processi verbali: la Corte ha distinto tra atti di verifica fiscale (documenti amministrativi utilizzabili) e atti di polizia giudiziaria, richiamando che l'inutilizzabilità presuppone un espresso o implicito divieto di acquisizione; - la censura relativa alla mancata traduzione è stata rigettata: la Corte ha ritenuto provata la conoscenza dell'italiano da parte dell'imputato sulla base di plurimi elementi documentali e comportamentali; - le doglianze in materia di pena, attenuanti e richiesta di pena sostitutiva sono state ritenute infondate o manifestamente inammissibili, essendo questioni di apprezzamento di merito adeguatamente motivate nei gradi precedenti.

Norme richiamate

• Dlgs. 74/2000 (art. 3)

  Richiamato in relazione alla dichiarazione fraudolenta; la Corte ha considerato che gli elementi descritti in primo grado sul dolo e sul meccanismo evasivo sono coerenti anche dopo la riqualificazione di talune fattispecie

• Dlgs. 74/2000 (art. 4)

  Articolo cui è stata riqualificata la fattispecie contestata al capo a); la Corte ha ritenuto congrua la ricostruzione fattuale a fondamento della riqualificazione

• Dlgs. 74/2000 (art. 5)

  Richiamato per il capo d) (omessa/differente dichiarazione); la Corte ha valutato fondata la ricostruzione dell'importo effettivo e il superamento della soglia di punibilità

• Codice civile (art. 2639)

  Norma riferita alla figura dell'amministratore di fatto; la Corte ha applicato il principio che non è necessario esercitare tutti i poteri dell'organo di gestione ma occorre una significativa e continuativa attività gestionale, desumibile da elementi fattuali

• DPR 600/1973 (art. 32 e 33)

  Richiamati in relazione agli obblighi dichiarativi e alla determinazione dell'imposta ai fini della ricostruzione dell'IVA/IRPEF; la Corte ha ritenuto corretta la ricostruzione basata sulla documentazione fiscale

• DPR 633/1972 (art. 51 e 63)

  Norme IVA citate a sostegno della ricostruzione dell'imposta evasa; la Corte ha ritenuto che gli elementi probatori acquisiti consentissero la determinazione dell'imposta dovuta

• Codice di procedura penale (art. 195)

  Richiamato in tema di testimonianze e della utilizzazione delle dichiarazioni di testimoni che riportano fatti appresi da terzi; la Corte ha ritenuto che l'uso delle dichiarazioni fosse legittimo e che non sussistesse automatica inutilizzabilità

• Disposizioni di attuazione c.p.p. (art. 220)

  Regola quando, in relazione a verifiche fiscali, si debbano applicare le garanzie difensive previste per l'emersione di indizi di reato; la Corte ha chiarito che solo la parte del documento redatta dopo l'emersione di indizi è disciplinata dalla norma e che la violazione non determina automaticamente l'inutilizzabilità

• Disposizioni di attuazione c.p.p. (art. 114)

  Norma che tutela il diritto di farsi assistere dal difensore per alcuni atti di polizia giudiziaria: la Corte ha precisato che l'obbligo di avviso opera solo per atti di iniziativa della polizia giudiziaria (art. 356 c.p.p.) e non per ogni attività di verifica fiscale

• Codice di procedura penale (art. 356, 352, 353)

  Richiamati nella disamina della disciplina degli atti di polizia giudiziaria e delle garanzie del difensore in sede di compimento di tali atti; la Corte ha distinto gli atti tipici di polizia giudiziaria da quelli amministrativi di verifica fiscale

• Codice di procedura penale (art. 191)

  Norma sull'inutilizzabilità delle prove acquisite in violazione di divieti di legge: la Corte ha ribadito che l'inutilizzabilità presuppone l'illegittimità intrinseca della prova e non ogni mera irregolarità formale

• Codice di procedura penale (art. 526)

  Richiamato sul divieto di utilizzare prove diverse da quelle acquisite legittimamente in dibattimento; la Corte ha richiamato l'interpretazione sistematica che distingue nullità da inutilizzabilità

• Codice di procedura penale (art. 143)

  Norma sull'accertamento della conoscenza della lingua italiana: la Corte ha ritenuto che l'accertamento possa essere compiuto anche sulla base di elementi documentali e dichiarazioni e non richiede sempre una verifica personale del giudice

• Direttiva UE 2010/64 (Direttiva 20/10/2010 n. 64)

  Invocata dal ricorrente per la mancata traduzione del decreto: la Corte ha ritenuto la questione manifestamente infondata e non suscettibile di rinvio pregiudiziale, ritenendo assodata la conoscenza dell'italiano

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (art. 6)

  Richiamata in tema di diritto a un giusto processo e a una difesa effettiva; la Corte ha ritenuto che le garanzie procedurali siano state rispettate

• Patto internazionale sui diritti civili e politici (art. 14)

  Richiamato in relazione al diritto di difesa e alla lingua; la Corte ha giudicato non sussistente la violazione invocata

• Codice penale (art. 62-bis)

  Norma sulle attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto correttamente motivato il rifiuto delle attenuanti in considerazione della gravità e dell'entità dell'evasione

• Codice penale (art. 133)

  Richiamato in relazione ai criteri di determinazione della pena: la Corte ha osservato che il diniego della pena sostitutiva può fondarsi sulla sola valutazione ostativa ritenuta prevalente

• Codice di procedura penale (art. 616)

  Norma che regola la condanna alle spese nel caso di ricorso inammissibile: la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a una somma a titolo di ammenda determinata equitativamente

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  Richiamata in punto di valutazione della condanna pecuniaria equitativa per ricorso presentato senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• In presenza di sentenze "conformi" di primo e secondo grado (cd. doppia conforme), la Corte di Cassazione limita il sindacato alle questioni di diritto e richiede che i motivi di cassazione siano autosufficienti e muniti di allegati necessari; la mera rivalutazione del merito è inammissibile.
• Le contestazioni relative alla qualificazione di "amministratore di fatto" sono principalmente di fatto: occorre documentare elementi concreti di continuità gestionale, rapporti con clienti/fornitori, uso dei conti e comportamenti ripetitivi; tali valutazioni sono difficilmente riformabili in cassazione se adeguatamente motivate nei gradi precedenti.
• Gli atti di verifica fiscale (processi verbali di constatazione, questionari amministrativi) sono, di regola, utilizzabili nel processo penale come documentazione amministrativa; l'inutilizzabilità è eccezionale e richiede che la loro acquisizione sia vietata per norma o intrinsecamente illegittima, non bastando la mera irregolarità formale.
• Le garanzie dell'art. 220 disp. att. c.p.p. (e l'obbligo di avviso ex art. 114 disp. att.) scattano al manifestarsi di indizi di reato durante la verifica fiscale; va dimostrato con precisione quando e quali atti sono coinvolti per ottenere l'inutilizzabilità parziale o totale dei documenti della verifica.
• Per censurare la utilizzazione di dichiarazioni rese da testimoni o da operatori di polizia giudiziaria che riportano fatti appresi da terzi occorre puntualmente indicare gli atti e le dichiarazioni, allegandoli: l'assenza di autosufficienza documentale determina l'inammissibilità del motivo in Cassazione.
• L'obbligo di traduzione del decreto che dispone il giudizio non è automatico in tutti i casi: il giudice può accertare la conoscenza della lingua italiana tramite elementi documentali e comportamentali; una generica affermazione di mancata comprensione è insufficiente se contrastata da elementi concreti.
• Le questioni relative alla determinazione della pena, alla concessione delle attenuanti e all'applicabilità di pene sostitutive sono in massima parte sindacabili solo se manca motivazione o se la motivazione è illogica; ragioni di opportunità e valutazioni della gravità sono questioni di merito con soglia alta per la cassazione.
• In cassazione è fondamentale l'autosufficienza del ricorso: ogni censura che si fondi su documenti o atti deve contenere la loro completa trascrizione o allegazione; senza ciò il motivo rischia l'inammissibilità.