Cassazione Civile, Ordinanza n. 15519/2025 del 10/06/2025

Esito

La controversia

A seguito di indagini bancarie sui conti correnti intestati a uno studio associato professionale, l'Ufficio recuperava a tassazione maggiori redditi riferiti all'anno d'imposta 2009, imputandoli allo studio e, in proporzione, ai soci. La pretesa era stata rimodulata in sede endoprocedimentale, ma l'accertamento era stato comunque emesso. In primo grado il contribuente otteneva l'annullamento degli atti, mentre in appello la pretesa erariale veniva parzialmente accolta. In Cassazione il contribuente proponeva tre motivi: 1) omessa pronuncia e violazione degli artt. 112 e 342 c.p.c. per non avere la sentenza d'appello esaminato la doglianza sull'accertamento 'per masse', cioè sulla contestazione cumulativa delle movimentazioni bancarie invece che per singola operazione; 2) violazione degli artt. 32, 38 e 39 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 54 d.P.R. 633/1972 per avere la pretesa ricostruttiva della capacità contributiva utilizzato un criterio aggregato delle movimentazioni; 3) violazione dell'art. 2697 c.c. e delle norme tributarie citate per errata ripartizione dell'onere della prova. L'Agenzia resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 5 T.U.I.R. sul reddito di partecipazione, contestando la motivazione della sentenza; 2) violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. in relazione alla ripresa di euro 12.004,00, sostenendo che la prova della non imponibilità non fosse stata adeguata e che mancasse dimostrazione della transitabilità delle somme nella contabilità del contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso principale: ha escluso l'omessa pronuncia, osservando che non vi è omissione quando la decisione adottata è incompatibile con la domanda non espressamente esaminata; ha inoltre affermato che, nelle indagini bancarie ex art. 32 d.P.R. 600/1973, l'Ufficio assolve il proprio onere probatorio mediante i dati risultanti dai conti e non è tenuto a una contestazione analitica di ogni singola operazione, essendo sufficiente che le risultanze bancarie, anche aggregate, facciano scattare l'inversione dell'onere della prova. Quanto ai motivi secondo e terzo, la Corte ha ribadito che i versamenti su conti correnti costituiscono presunzione legale relativa di maggior reddito e che spetta al contribuente fornire prova analitica, per singola posta, della non imponibilità o della già avvenuta inclusione nel reddito dichiarato. Ha quindi confermato la correttezza della motivazione della sentenza impugnata, ritenendo le censure dirette a ottenere una rivalutazione del merito inammissibile in sede di legittimità. Il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile: il primo motivo per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il giudizio presupposto era già stato definito con altra ordinanza; il secondo perché mirava a una nuova valutazione del materiale probatorio, attività preclusa alla Cassazione. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La mancata espressa confutazione di una tesi non integra omessa pronuncia quando la decisione adottata è logicamente incompatibile con la richiesta di parte.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente a sostegno della censura sul contenuto dell'appello, ma non ritenuto violato.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le risultanze dei conti bancari sono idonee a fondare l'accertamento fiscale e a determinare l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente; per i versamenti la presunzione opera nei confronti di tutti i contribuenti, mentre per i prelevamenti la rilevanza presuntiva è limitata, dopo Corte cost. n. 228/2014, ai titolari di reddito d'impresa.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel contesto della ricostruzione della capacità contributiva, senza autonoma statuizione.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel contesto dell'accertamento e del riparto probatorio, senza autonoma statuizione.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato quale base normativa dell'accertamento IVA e delle presunzioni derivanti dalle movimentazioni bancarie.

• art. 2697 c.c.

  Il contribuente, una volta integrata la presunzione da movimenti bancari, deve offrire prova analitica e specifica della non imponibilità delle singole operazioni.

• art. 5 D.P.R. n. 917/1986

  Richiamato nel ricorso incidentale in tema di reddito di partecipazione, ma la censura è stata dichiarata inammissibile.

• L. n. 130/2022, art. 5

  Richiamata solo per la possibilità di definizione agevolata anche nei giudizi di legittimità; profilo ritenuto superato e non esaminabile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha escluso l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato per il ricorso incidentale, poiché soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come norma che consente di utilizzare i dati bancari come prova presuntiva di operazioni imponibili.

Massime di principio

• Nelle indagini bancarie fiscali, l'Ufficio assolve l'onere probatorio iniziale producendo le risultanze dei conti correnti; non è necessaria una puntuale confutazione analitica di ogni singola movimentazione per integrare la pretesa impositiva.
• Le movimentazioni bancarie non giustificate integrano una presunzione legale relativa di maggior reddito, superabile dal contribuente soltanto mediante prova specifica, analitica e riferita a ciascuna operazione, della sua irrilevanza fiscale o della sua già avvenuta considerazione nella dichiarazione.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio: le censure che mirano a sostituire la ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito sono inammissibili.
• Non vi è omessa pronuncia quando la soluzione accolta dal giudice è incompatibile con la domanda o con la tesi della parte, anche se la motivazione non affronta espressamente tutti gli argomenti dedotti.
• Quanto ai versamenti bancari, la presunzione di imponibilità opera nei confronti di tutti i contribuenti; quanto ai prelevamenti, dopo Corte costituzionale n. 228/2014, la presunzione resta limitata ai soli titolari di reddito d'impresa.

Come è indicizzato