Cassazione Civile, Ordinanza n. 16078/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui, per l’anno d’imposta 2008, il reddito del contribuente è stato determinato sinteticamente ex art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973. In primo grado la CTP aveva accolto il ricorso ritenendo non dimostrato dall’Ufficio lo scostamento biennale fra reddito dichiarato e reddito accertabile anche con riguardo al 2007. La CTR, invece, ha accolto l’appello dell’Agenzia, reputando tardiva la censura sul mancato riscontro dello scostamento per il 2007 e ritenendo comunque sussistente il presupposto accertativo; ha inoltre ritenuto corretto il contraddittorio svolto e la ricostruzione redditometrica dell’Ufficio, con insufficienza della prova contraria offerta dal contribuente. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto sei motivi: 1) violazione delle norme sul contenuto del ricorso e sui motivi aggiunti nel processo tributario, sostenendo che la questione dello scostamento biennale fosse una mera difesa e non un motivo nuovo; 2) violazione delle norme sull’accertamento sintetico, sulla motivazione dell’atto e sull’onere della prova, per asserita mancanza di prova del presupposto redditometrico per il 2007; 3) violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale, assumendo che l’avviso fosse illegittimo per mancata previa instaurazione di un effettivo contraddittorio; 4) vizio motivazionale/travisamento di documenti, per non avere la CTR correttamente valutato la prova relativa alla provenienza di somme utilizzate per l’acquisto della casa; 5) violazione delle norme sull’accertamento sintetico, per avere computato nel reddito 2008 incrementi patrimoniali relativi ad acquisti di autoveicoli eseguiti in annualità successive; 6) violazione del principio di non contestazione e delle norme processuali, per aver la CTR ritenuto preclusa la deduzione in giudizio della metratura dell’immobile non contestata in sede precontenziosa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che la contestazione circa la mancanza di prova dello scostamento per il 2007 non era una mera difesa, ma una domanda nuova e quindi non proponibile come motivo aggiunto in assenza dei presupposti di legge. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché assorbito dall’infondatezza del primo, non avendo il ricorrente interesse a censurare statuizioni svolte ad abundantiam. Ha respinto il terzo motivo, richiamando il principio per cui, per i tributi non armonizzati, non sussiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, salvo specifica previsione normativa, non applicabile ratione temporis all’accertamento sintetico per annualità anteriori al 2009. Ha dichiarato inammissibile il quarto motivo per difetto di specificità e di autosufficienza, per mancata trascrizione e puntuale indicazione dei documenti asseritamente trascurati. Ha rigettato il quinto motivo, chiarendo che la presunzione dell’art. 38, comma 5, consente di imputare all’annualità accertata una quota pari a un quinto degli incrementi patrimoniali nel quinquennio considerato. Ha infine respinto il sesto motivo, osservando che la mancata contestazione in sede di contraddittorio preventivo non preclude al contribuente di far valere la relativa circostanza in giudizio, ma nel caso concreto la censura era troppo generica e astratta. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna alle spese e applicazione dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973

  Nel regime ratione temporis applicabile, consente l’accertamento sintetico del reddito sulla base di determinati presupposti, tra cui lo scostamento biennale tra reddito dichiarato e reddito accertato.

• art. 38, comma 5, d.P.R. n. 600/1973

  La presunzione sugli incrementi patrimoniali consente di imputare all’annualità oggetto di accertamento la quota pari a un quinto del reddito/spesa riferibile al quinquennio considerato.

• art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600/1973

  La Corte lo richiama nel contesto delle garanzie procedimentali connesse all’accertamento sintetico.

• art. 38, comma 7, d.P.R. n. 600/1973

  L’obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per l’accertamento sintetico risulta previsto solo dalla formulazione introdotta nel 2010 e applicabile dal periodo d’imposta 2009.

• art. 42, commi 2 e 3, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza sulla motivazione/legittimità dell’avviso.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente in tema di motivazione degli atti tributari.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione al riparto dell’onere della prova nella giustificazione del maggior reddito accertato.

• art. 18, comma 2, lett. e), d.lgs. n. 546/1992

  Invocato in relazione al contenuto del ricorso introduttivo nel processo tributario.

• art. 24, commi 2, 3 e 4, d.lgs. n. 546/1992

  La Corte lo utilizza per affermare che la nuova censura non poteva essere introdotta come motivo aggiunto in assenza dei presupposti di legge.

• art. 32, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per escludere che una memoria successiva potesse introdurre una domanda nuova fuori dai casi consentiti.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Il motivo di ricorso sul travisamento dei documenti è stato ritenuto inammissibile per difetto dei presupposti del vizio motivazionale deducibile in cassazione.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  La Corte richiama l’onere di specificità e autosufficienza del ricorso, in particolare per la censura relativa a documenti non valutati.

• art. 115, comma 1, c.p.c.

  Invocato sul principio di non contestazione, ma ritenuto non decisivo nella fase precontenziosa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il raddoppio dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la deduzione che contesti un presupposto dell’atto impositivo non può essere introdotta come mera precisazione difensiva se, in realtà, amplia il thema decidendum con una censura nuova non proposta nel ricorso introduttivo e non ammissibile come motivo aggiunto fuori dai casi previsti.
• In tema di accertamento sintetico, il contraddittorio preventivo non è sempre obbligatorio: per i tributi non armonizzati esso è necessario solo quando una specifica norma lo prevede; per le annualità anteriori alla previsione espressa dell’art. 38, comma 7, d.P.R. n. 600/1973, l’assenza del contraddittorio non determina di per sé l’illegittimità dell’avviso.
• La presunzione relativa agli incrementi patrimoniali consente di imputare all’anno accertato la quota annuale della spesa secondo il meccanismo legale di ripartizione, salvo prova contraria idonea a dimostrare diversa provenienza o diversa imputazione temporale delle somme.
• In cassazione, la censura di omesso esame o travisamento di documenti è inammissibile se il ricorso non rispetta l’onere di specificità e autosufficienza, cioè se non trascrive il contenuto rilevante dei documenti e non indica in modo puntuale la loro decisività rispetto alla decisione impugnata.
• Il principio di non contestazione non opera in modo preclusivo nella fase del contraddittorio endoprocedimentale, ma la sua invocazione in cassazione richiede una deduzione concreta e specifica circa il modo in cui la mancata contestazione avrebbe inciso sull’esito dell’accertamento.

Come è indicizzato