Cassazione Civile, Ordinanza n. 30371/2025 del 18/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da alcuni avvisi di accertamento emessi per il periodo d'imposta 2011 ai fini IRES, IVA e IRAP nei confronti di una società poi fallita. Il fallimento ha impugnato gli atti dinanzi al giudice tributario contestando, in particolare, la rideterminazione del reddito d'impresa e la pretesa IVA con riferimento alle rimanenze iniziali e all'esistenza di un credito IVA relativo al 2010 non compensato. In primo grado la pretesa è stata solo parzialmente accolta, con rideterminazione del reddito in misura inferiore rispetto all'avviso. In appello, invece, la decisione è stata favorevole al fallimento. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente, per non aver indicato in modo sufficiente oggetto dell'avviso, presupposti di fatto e di diritto, contenuto della decisione di primo grado e difese dell'Ufficio; 2) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sulla prova delle rimanenze, sostenendo che, in assenza di dichiarazione, contabilità e adeguata inventariazione, il giudice di merito non poteva assumere come dato certo le rimanenze iniziali e aveva invertito l'onere della prova; 3) violazione delle norme IVA, censurando il riconoscimento del credito IVA maturato nel 2010 nonostante l'omessa dichiarazione annuale, poiché secondo l'Ufficio il diritto alla detrazione sarebbe inammissibile o comunque precluso.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il terzo motivo, ma ha accolto il secondo motivo. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza regionale, pur sintetica, superasse il minimo costituzionale, perché consentiva di comprendere l'oggetto della controversia. Ha invece accolto la censura sull'accertamento del reddito, affermando che, in presenza di omessa dichiarazione dei redditi, assenza di scritture contabili e inventario carente nella specificazione delle rimanenze, il giudice di merito non poteva fondare la decisione sulla sola prospettazione del contribuente senza considerare le ragioni dell'Ufficio; l'insufficiente indicazione delle rimanenze rende inattendibili le scritture e legittima l'accertamento induttivo, con conseguente rilievo dell'onere del contribuente di esibire le distinte utilizzate per l'inventario. Quanto al credito IVA, la Corte ha confermato l'impostazione del giudice regionale: la mancata dichiarazione annuale non fa perdere il diritto alla detrazione se il contribuente prova i requisiti sostanziali e la detrazione è stata operata nelle liquidazioni periodiche. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al secondo motivo e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado competente anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La motivazione è nulla solo se manca del tutto o è meramente apparente; una motivazione sintetica ma intellegibile non integra il vizio denunciato.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione è viziata solo se totalmente mancante, apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 15 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L'inventario deve indicare chiaramente consistenza e valorizzazione delle rimanenze; in difetto, devono essere disponibili le distinte di dettaglio.

• art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L'omessa o incompleta indicazione delle rimanenze e l'inattendibilità delle scritture legittimano l'accertamento induttivo puro e il ricorso a presunzioni supersemplici.

• art. 41 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  In caso di omessa dichiarazione dei redditi, l'Ufficio può determinare induttivamente il reddito sulla base dei dati comunque raccolti e anche prescindendo dalle scritture contabili.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le rimanenze e i costi devono essere correttamente considerati nella determinazione del reddito d'impresa.

• art. 2697 c.c.

  Il giudice non può invertire l'onere della prova ponendo a carico dell'Ufficio la dimostrazione di dati che il contribuente non ha adeguatamente documentato.

• art. 30 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato nel motivo sul credito IVA, ma la censura è stata ritenuta infondata alla luce della neutralità dell'IVA e della prova dei requisiti sostanziali.

• art. 55 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  In caso di omessa dichiarazione IVA l'Ufficio può procedere all'accertamento anche indipendentemente dalla previa ispezione della contabilità.

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La detrazione resta riconoscibile se risultano i presupposti sostanziali e i versamenti o le detrazioni nelle liquidazioni periodiche.

• artt. 27 e 33 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Sono richiamati come norme sulle liquidazioni periodiche e sugli adempimenti rilevanti ai fini della detrazione IVA.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la motivazione della sentenza è censurabile solo quando sia del tutto mancante, meramente apparente o incomprensibile; una motivazione concisa ma idonea a far comprendere la ratio decidendi supera il controllo del minimo costituzionale.
• In materia di imposte sui redditi, l'inventario deve consentire di identificare e valorizzare le rimanenze per categorie omogenee; se tale requisito manca e non sono disponibili le distinte di dettaglio, le scritture contabili risultano inattendibili e può legittimamente procedersi ad accertamento induttivo puro.
• Quando il contribuente non ha adempiuto agli obblighi dichiarativi e documentali essenziali, il giudice non può accogliere la sua ricostruzione dei costi o delle rimanenze senza verificare la coerenza degli elementi offerti dall'Ufficio e senza evitare un'indebita inversione dell'onere della prova.
• In tema di IVA, l'omessa presentazione della dichiarazione annuale non comporta automaticamente la perdita del diritto alla detrazione o al rimborso dell'eccedenza se il contribuente prova i requisiti sostanziali dell'operazione e l'imposta è stata correttamente portata in detrazione nelle liquidazioni periodiche entro i termini previsti.

Come è indicizzato