Sentenza del 21/06/2022 n. 19901 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava la mancata rettifica dei redditi IRPEG/IRAP per l'esercizio 2001 derivante dall'errata tassazione degli ammortamenti finanziari relativi al maggior costo dell'opera (importi riconosciuti da lodi arbitrali e successivamente convertiti in maggior costo ammortizzabile). In appello l'Agenzia aveva ottenuto la reiezione del rimborso per presunta insufficienza probatoria della contribuente, senza valutare l'efficacia estensiva di giudicati favorevoli già ottenuti in altre annualità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso della Tangenziale di Napoli, ritenendo che il giudicato esterno prodotto dalla società (decisioni della CTP favorevoli e passate in giudicato) fosse rilevante in quanto attiene a fatti di durata pluriennale (ammortamento finanziario per beni devolvibili) e dunque poteva estendersi ad altre annualità. La Cassazione ha deciso nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente e condannando l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Principio del giudicato (efficacia delle decisioni passate in giudicato); rilevanza del giudicato esterno nella causa tributaria se riguarda elementi durevoli del rapporto giuridico.

• art. 324 c.p.c.

  Norma richiamata in relazione all'efficacia del giudicato esterno e ai suoi limiti procedurali nel processo civile/tributario.

• art. 132 c.p.c., comma 1, n. 4

  Richiesta di motivazione adeguata: la Corte censura la motivazione apparentemente insufficiente della CTR quando non indica in che parte i precedenti giudicati differiscano dal merito del nuovo giudizio.

• art. 384 c.p.c., comma 2

  Consente alla Cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente nel merito; la Corte l'ha applicata per accogliere il ricorso della contribuente.

• art. 2719 c.c.

  Rilevato in relazione all'onere di prova e alla certificazione del passaggio in cosa giudicata dei provvedimenti prodotti; la Corte richiama la necessità di prova del giudicato.

• TUIR art. 69 (ratione temporis) ora art. 104

  Per i beni gratuitamente devolvibili alla scadenza di una concessione è consentita, in luogo dell'ammortamento di cui agli artt. 67 e 68, la devoluzione di quote costanti di ammortamento finanziario. ... In caso di incremento o di decremento del costo dei beni ... la quota di ammortamento finanziario deducibile è rispettivamente aumentata o diminuita, a partire dall'esercizio in cui si è verificato l'incremento o il decremento, in misura pari al relativo ammontare diviso per il numero dei residui anni di durata della concessione.

  Stabilisce che per beni devolvibili l'ammortamento finanziario è la regola e che aumenti del costo dei beni (es. per lodi arbitrali) devono essere ammortizzati sui residui anni di concessione e sono deducibili a partire dall'esercizio dell'incremento; ciò configura un fatto di durata pluriennale che può formare oggetto di giudicato esterno.

• D.Lgs. n. 446/1997, art. 4

  Richiamato in relazione alla normativa fiscale applicabile e al principio probatorio; citato dalla contribuente nella disamina fiscale.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 23, 32 e 57

  Norme del processo tributario richiamate dall'Agenzia/contribuente in ordine all'estensione del thema decidendum e all'ammissione di eccezioni tardive; la Corte ha valutato tali censure assorbite dopo la decisione sul giudicato esterno.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 67

  Norma sul TUIR richiamata (vigente ratione temporis) in relazione al regime degli ammortamenti e al divieto di doppia imposizione.

• Art. 53 Cost.

  Rilevato in relazione al principio di progressività e divieto di doppia imposizione invocato dalla contribuente; la Corte ha risolto la questione sul piano della rilevanza del giudicato esterno e della deducibilità degli ammortamenti finanziari.

• Cass. S.U. 16.6.2006 n. 13916 (giurisprudenza)

  qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico ... l'accertamento così compiuto ... preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato ... neppure il riferimento al principio dell'autonomia dei periodi d'imposta può consentire un'ulteriore disamina ...

  Principale precedente interpretativo sul giudicato esterno in materia tributaria: il giudicato su questioni fondamentali e durevoli può avere efficacia espansiva su altre annualità tra le stesse parti.

• Cass. sez. V, 7.12.2018, n. 8138 (giurisprudenza)

  Conferma e puntualizza i criteri per l'applicazione del giudicato esterno: rilevanza solo per statuizioni su qualificazioni giuridiche o elementi durevoli che si estendono su più periodi d'imposta.

Massime di principio

• Il giudicato esterno nella materia tributaria può avere efficacia 'espansiva' tra le stesse parti quando la questione decisa riguarda elementi durevoli o pluriennali del rapporto (es. qualificazioni giuridiche, ammortamenti per beni devolvibili) e non fatti variabili di anno in anno.
• Per ottenere il riconoscimento dell'efficacia del giudicato esterno è necessario provare il passaggio in cosa giudicata delle sentenze prodotte: presentare copie non certificate può essere insufficiente; bisogna allegare certificazione di definitività o titolo esecutivo ovvero documenti attestanti il definitivo esito.
• La qualificazione fiscale di fatti o costi di carattere pluriennale (es. incremento del costo dei beni ammortizzabili per lodi/arbitrati) va trattata come elemento unico estendibile su più periodi d'imposta e, se già accertata con giudicato tra le stesse parti, impedisce il riesame.
• L'onere probatorio spetta al contribuente che invoca il giudicato esterno: la mancata produzione della prova della definitività giustifica il rigetto, mentre l'ammissione e valutazione corretta di tali prove può condurre all'accoglimento del rimborso.
• Quando la Cassazione ritiene che non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto può decidere direttamente nel merito (art. 384 c.p.c., comma 2); pertanto, in situazioni analoghe con precedenti giurisprudenziali chiari e documenti prodotti, è possibile ottenere la decisione favorevole senza rinvio.
• Occorre comunque valutare limiti temporali come decadenze e prescrizioni che possono incidere sul diritto al rimborso anche se il giudicato esterno è favorevole; tali aspetti devono essere verificati caso per caso.