Sentenza del 21/06/2022 n. 19792 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva recuperato a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA i redditi/ricavi degli anni 2003-2005 perché il contribuente non si era adeguato agli studi di settore e aveva qualificato come esenti attività che in realtà costituivano minicrociere (prestazioni turistico-ricreative integrate al trasporto), non rientranti nell'esenzione per il trasporto marittimo di persone. Il contribuente impugnava gli avvisi di accertamento ottenendone l'annullamento in primo grado; la Commissione regionale ha invece accolto l'appello dell'Agenzia. In Cassazione il ricorrente deduceva quattro motivi, tra cui la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, la carenza probatoria sulla natura turistica delle prestazioni, la violazione dell'art.10 DPR 633/1972 (esenzione IVA) e l'omessa valutazione probatoria sui maggiori ricavi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza di appello favorevole all'Agenzia. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi presentati: 1) non è obbligatorio il contraddittorio preventivo ai sensi della L.146/1998 quando l'accertamento si basa non solo sugli studi di settore ma anche su altri elementi (irregolarità contabili, antieconomicità) e, in ogni caso, il contribuente non aveva usufruito della facoltà di essere sentito né dimostrato il mancato rispetto del termine dilatorio di 60 giorni previsto dalla L.212/2000; 2) è inammissibile la censura che rimette al riesame del merito (apprezzamento delle prove); 3) sul piano IVA è corretta l'esclusione dell'esenzione del DPR 633/1972 art.10(1)(n.14) perché le minicrociere erano prevalentemente di natura turistico-ricreativa e il trasporto era strumentale a tale finalità (applicata giurisprudenza UE sul trattamento delle prestazioni composite e sui criteri per distinguere prestazione principale e accessorie); 4) la mancata produzione di prova contraria è stata rilevata dal giudice d'appello. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali (liquidate in Euro 13.000,00 per compensi) e confermata la possibilità del raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• Legge n. 146/1998

  L'obbligo del contraddittorio preventivo non opera quando l'accertamento si fonda anche su altri elementi giustificativi oltre agli studi di settore (es. irregolarità contabili, antieconomicità).

• D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218

  Richiamato in tema di modalità del contraddittorio; la Corte nota che il contribuente non ha richiesto di essere sentito nonostante la facoltà.

• Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Stabilisce la regola speciale sul termine dilatorio di 60 giorni in sede di verifica e la nullità dell'atto impositivo emesso ante tempus; la mancata deduzione del superamento di questo termine rende infondata la censura sul contraddittorio.

• D.P.R. n. 633/1972

  art. 10, comma 1, n. 14; art. 63, comma 3 (richiamo art.51)

  L'esenzione per il trasporto urbano/marittimo va interpretata restrittivamente; se il trasporto è prestato insieme a servizi turistici tali da costituire la finalità economica principale (minicrociere), la prestazione deve essere considerata unica o articolata con servizi turistici principali e pertanto soggetta ad IVA secondo la disciplina della prestazione dominante.

• Codice Civile

  Riferimento alla funzione causale del contratto di trasporto: il contratto deve essere valutato rispetto allo scopo economico perseguito (trasferimento vs. prestazione turistica).

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE

  sentenze Bog e altri C-497/09 etc.; 2amberk C-18/12; Bastovà C-432/15; C-463/16

  Per le operazioni composte occorre valutare tutte le circostanze per stabilire se sussiste un'unica prestazione economica o più prestazioni distinte; prestazioni accessorie si qualificano quando sono mezzi per fruire del servizio principale, con applicazione della stessa disciplina IVA della prestazione principale.

Massime di principio

• L'obbligo di contraddittorio preventivo previsto dalla L. n.146/1998 non si applica automaticamente quando l'accertamento si fonda anche su elementi diversi dagli studi di settore (es. irregolarità contabili, antieconomicità).
• In caso di operazioni composte (trasporto + servizi turistici) va valutata la complessiva finalità economica: se il trasporto è strumentale a prestazioni turistiche prevalenti, non si applica l'esenzione IVA prevista per il trasporto marittimo urbano.
• Le esenzioni fiscali si interpretano restrittivamente; la qualificazione giuridica dipende dal contenuto economico del rapporto e non dalla sua denominazione contrattuale.
• Il contribuente deve attivare le facoltà di difesa offerte dal procedimento (es. richiesta di essere sentito, produzione di documenti); la mancata produzione di prova contraria indebolisce le impugnazioni successive.
• In sede di Cassazione è inammissibile tentare una rivalutazione del merito o della valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; censure che si limitano a riproporre la valutazione probatoria sono generalmente respinte.
• Per operazioni miste occorre applicare i criteri della giurisprudenza comunitaria per stabilire se si tratta di una prestazione unica o di prestazioni principali e accessorie, con conseguente applicazione della disciplina IVA della prestazione principale.