Cassazione Civile, Ordinanza n. 15098/2025 del 05/06/2025

Esito

La controversia

Gli assegnatari di alcuni alloggi di edilizia residenziale sovvenzionata chiedevano il risarcimento dei danni lamentando gravi difetti degli immobili e contestando la responsabilità del Comune costruttore-venditore e dell’azienda territoriale per l’edilizia residenziale, anche in relazione a presunte falsità negli atti e alla mancata trasmissione degli atti alla Procura. In primo grado la domanda era stata accolta, con condanna solidale degli enti e manleva a carico dell’impresa chiamata in garanzia; in appello la decisione era stata riformata, escludendo la responsabilità del Comune e limitando quella dell’Ater ai soli danni patrimoniali. In cassazione i ricorrenti proponevano tre motivi: violazione degli artt. 2043 e 1669 c.c. e di varie norme urbanistiche e procedimentali per l’esclusione della responsabilità del Comune; omesso esame dell’eccezione di falso in perizia e della richiesta di rinnovo della consulenza con trasmissione degli atti al PM; falsa applicazione dell’art. 96 c.p.c. per il diniego del risarcimento per responsabilità processuale aggravata. Nel corso del giudizio di legittimità, tuttavia, i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso e il Comune ha accettato la rinuncia.

La decisione

La Corte ha preso atto della rinuncia al ricorso notificata e depositata dai ricorrenti e della successiva accettazione del controricorrente Comune di Spinea. In applicazione degli artt. 390 e 391 c.p.c. ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità, senza regolare le spese. Ha inoltre escluso l’applicazione dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002. Non vi è stata quindi decisione nel merito sui motivi di ricorso.

Norme richiamate

• art. 1669 c.c.

  richiamato dai ricorrenti come base della domanda risarcitoria per gravi difetti dell’opera; la Corte non ne affronta il merito per effetto della rinuncia al ricorso

• art. 2053 c.c.

  richiamato dai ricorrenti come ulteriore fondamento risarcitorio; non esaminato nel merito

• art. 2043 c.c.

  richiamato dai ricorrenti per responsabilità aquiliana; non esaminato nel merito

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata nei primi e terzi motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  norma processuale invocata nel secondo motivo per omesso esame di fatti decisivi

• art. 96 c.p.c.

  richiamato come base della pretesa per responsabilità processuale aggravata; non esaminato nel merito

• art. 390 c.p.c.

  la rinuncia al ricorso produce l’estinzione del giudizio se accettata nei casi previsti

• art. 391 c.p.c.

  unitamente all’art. 390 c.p.c. fonda la declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità a seguito di rinuncia accettata

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte afferma che, per effetto della rinuncia, non trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 331 c.p.p.

  richiamato dai ricorrenti in relazione alla denunciata omissione di trasmissione degli atti alla Procura; non esaminato nel merito

• art. 32 L. n. 1150/1942

  invocato dai ricorrenti tra le norme asseritamente violate; non esaminato nel merito

• art. 11 L. n. 1086/1971

  invocato dai ricorrenti tra le norme asseritamente violate; non esaminato nel merito

• art. 21-quinquies L. n. 241/1990

  invocato dai ricorrenti tra le norme asseritamente violate; non esaminato nel merito

• art. 97 Cost.

  richiamato dai ricorrenti a sostegno della censura sull’operato del Comune; non esaminato nel merito

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, ove accettata dalla parte costituita nei casi richiesti, comporta l’estinzione del giudizio di legittimità ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., precludendo ogni esame dei motivi di impugnazione.
• In caso di estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia accettata, la Corte non provvede alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità, se così risulta dalla decisione adottata.
• La declaratoria di estinzione per rinuncia accettata esclude l’applicazione dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.
• Quando il giudizio di legittimità si estingue per rinuncia, le questioni di merito prospettate con i motivi di ricorso restano prive di scrutinio da parte della Corte.

Come è indicizzato