Cassazione Civile, Ordinanza n. 02466/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativi agli anni d'imposta 2013 e 2014 notificati a un'associazione di volontariato e a due persone fisiche ritenute autrici delle violazioni. L'Ufficio, a seguito di verifica fiscale, aveva contestato il venir meno dei requisiti per il regime agevolato delle ONLUS e degli enti non commerciali: aveva ritenuto indebite alcune retribuzioni corrisposte a un dipendente oltre i limiti del CCNL e qualificabili come distribuzione indiretta di utili; aveva rilevato un contratto di consulenza stipulato tra il presidente dell'associazione e l'ente stesso, con possibile conflitto di interessi e compenso per la carica; aveva messo in dubbio l'attendibilità dei bilanci; aveva escluso l'esenzione IVA per talune prestazioni; aveva negato deduzioni IRAP per carenza di prova. In appello la CTR aveva però accolto i ricorsi dei contribuenti, ritenendo assorbente la mancata cancellazione dell'ente dai registri e quindi non affrontando compiutamente i presupposti sostanziali delle agevolazioni. L'Agenzia, in cassazione, ha dedotto: 1) omessa pronuncia e motivazione apparente, per avere la CTR ritenuto assorbita ogni altra questione senza esaminare il merito delle riprese fiscali; 2) violazione della disciplina sulle ONLUS e sugli enti di volontariato, sostenendo che la perdita dei benefici discende dal venir meno dei requisiti sostanziali, indipendentemente dalla formale cancellazione, e che la CTR avrebbe dovuto verificare concretamente il rispetto dei requisiti di legge.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha escluso il vizio di omessa pronuncia, ma ha ravvisato una motivazione solo apparente nella sentenza d'appello, perché la CTR si era limitata a dire che la mancata cancellazione dai registri rendeva assorbite le ulteriori questioni, senza spiegare perché dovessero ritenersi infondate o non esaminabili le riprese IRES, IRAP e IVA e senza confrontarsi con i presupposti sostanziali del regime agevolato. Ha inoltre affermato che, per le ONLUS, l'assenza di un formale provvedimento di cancellazione non impedisce all'Amministrazione di contestare il difetto originario o sopravvenuto dei requisiti sostanziali previsti dall'art. 10 d.lgs. n. 460/1997. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La Corte richiama la regola per cui l'omessa pronuncia ricorre solo quando manchi del tutto una decisione su domanda o eccezione; nel caso concreto il vizio ravvisato non è stato l'omessa pronuncia ma la motivazione apparente.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato come parametro della struttura della motivazione delle sentenze tributarie, la cui carenza può integrare vizio deducibile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È il parametro del motivo per error in procedendo, utilizzato per censurare l'omessa pronuncia e la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È il parametro del motivo di violazione di legge relativo alla disciplina fiscale delle ONLUS e alla ripartizione dell'onere probatorio.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2012, il sindacato sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale e restano denunciabili solo le anomalie motivazionali gravi.

• art. 12 preleggi

  Richiamato per l'interpretazione della riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. secondo i canoni ermeneutici generali.

• art. 143 T.u.i.r.

  I contributi pubblici destinati allo svolgimento dell'attività non concorrono a formare il reddito imponibile degli enti non commerciali; la disciplina si estende alle ONLUS per rinvio.

• art. 144 T.u.i.r.

  È richiamato tra le norme sulle agevolazioni fiscali degli enti non commerciali/ONLUS oggetto di recupero.

• art. 145 T.u.i.r.

  È richiamato tra le norme sulle agevolazioni fiscali degli enti non commerciali/ONLUS oggetto di recupero.

• art. 150 T.u.i.r.

  È richiamato tra le norme sulle agevolazioni fiscali degli enti non commerciali/ONLUS oggetto di recupero.

• art. 10 d.lgs. n. 460 del 1997

  comma 1, lett. d; comma 1, lett. e; comma 1, lett. h; comma 6, lett. e; comma 8

  La Corte ribadisce che le agevolazioni spettano solo se permangono i requisiti sostanziali della ONLUS; il divieto di distribuzione diretta o indiretta di utili, l'obbligo di impiego degli utili per le attività istituzionali e l'obbligo di bilancio sono requisiti essenziali. Il venir meno dei requisiti fa decadere dalle agevolazioni, indipendentemente dalla cancellazione formale.

• art. 11 d.lgs. n. 460 del 1997

  È richiamato per l'istituzione dell'anagrafe delle ONLUS e per il meccanismo di iscrizione/comunicazione e controllo formale.

• art. 26 d.lgs. n. 460 del 1997

  È richiamato come norma di rinvio alla disciplina fiscale degli enti non commerciali per le ONLUS.

• art. 5 d.m. 18/7/2003, n. 266

  La cancellazione dall'anagrafe delle ONLUS è disposta dalla Direzione regionale quando accerti la mancanza o il venir meno dei requisiti; la cancellazione comporta decadenza dalle agevolazioni, ma la Corte precisa che l'assenza del provvedimento formale non impedisce all'Ufficio di contestare il difetto sostanziale dei requisiti.

• art. 1 d.m. 18/7/2003, n. 266

  È richiamato per il procedimento di comunicazione e controllo formale per l'iscrizione all'anagrafe ONLUS.

• art. 3 d.m. 18/7/2003, n. 266

  È richiamato per il controllo formale sulla sussistenza dei requisiti in sede di iscrizione all'anagrafe ONLUS.

• art. 5, comma 4, d.m. 18/7/2003, n. 266

  La decadenza dalle agevolazioni è collegata al momento in cui i requisiti vengono meno o, se mancavano originariamente, fin dall'iscrizione; la Corte lo usa per affermare che il dato formale non è sufficiente a conservare il beneficio.

• art. 6, commi 4 e 5, L. n. 266 del 1991

  La cancellazione dai registri regionali delle organizzazioni di volontariato è di competenza delle Regioni, non dell'Amministrazione finanziaria.

• art. 18 c.c.

  È richiamato nella ricostruzione della CTP per affermare la responsabilità di chi ha agito in nome e per conto dell'ente; la Cassazione non si sofferma su tale profilo nel dispositivo finale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È la norma processuale che regola la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

• art. 384 c.p.c.

  È richiamato per la cassazione con rinvio della sentenza impugnata.

• art. 385 c.p.c.

  È richiamato per la regolazione del rinvio e delle spese del giudizio di legittimità.

• art. 2697 c.c.

  È evocato nel motivo di ricorso come norma sull'onere della prova, in relazione alla dimostrazione dei requisiti e delle deduzioni fiscali.

• art. 10, punto 21, d.P.R. n. 633 del 1972

  È citato nel contesto della disciplina IVA per escluderne l'applicazione alle prestazioni dell'ente.

• art. 10, punto 27-ter, d.P.R. n. 633 del 1972

  È richiamato nella ricostruzione delle questioni IVA come possibile base dell'esenzione per prestazioni rese a persone disagiate; la Corte non decide nel merito della specifica aliquota ma rinvia al giudice di merito.

• art. 10, punti 15, 18, 19, 20, 21 e 27-ter, d.P.R. n. 633 del 1972

  Sono menzionati come ipotesi di esenzione IVA oggettiva, non soggettiva, che richiedono la verifica della natura concreta delle prestazioni.

• art. 30, comma 5, d.l. n. 185 del 2008

  È richiamato nella memoria controricorrente come base del recupero delle agevolazioni fruite indebitamente dalle organizzazioni di volontariato con attività produttive o commerciali non marginali.

Massime di principio

• In materia di agevolazioni fiscali per le ONLUS, la mancanza di un formale provvedimento di cancellazione dai registri non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare e recuperare i benefici se accerta il difetto, originario o sopravvenuto, dei requisiti sostanziali richiesti dalla legge.
• L'iscrizione nei registri e nell'anagrafe delle ONLUS è condizione necessaria ma non sufficiente per conservare il regime di favore: il giudice deve verificare la realtà fattuale dell'attività svolta e il rispetto effettivo del divieto di distribuzione, anche indiretta, di utili e degli altri vincoli legali.
• Nei giudizi tributari la motivazione è solo apparente quando la sentenza si limita a formule di stile o a un'affermazione di assorbimento, senza spiegare perché le singole riprese fiscali o le questioni decisive debbano ritenersi superate.
• L'omessa pronuncia va tenuta distinta dalla motivazione apparente: la prima presuppone l'assenza totale di decisione su una domanda o eccezione, mentre la seconda ricorre quando la questione è formalmente trattata ma senza un reale apparato argomentativo percepibile.
• Per le ONLUS, l'accertamento del venir meno dei requisiti sostanziali determina la decadenza dalle agevolazioni fiscali anche indipendentemente dal momento in cui interviene il provvedimento amministrativo di cancellazione.

Come è indicizzato