Cassazione Civile, Ordinanza n. 26802/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale della Guardia di Finanza presso la società erano stati contestati costi ritenuti non inerenti o non deducibili, fatture per operazioni inesistenti, spese per carburante prive di schede e movimentazioni bancarie sui conti della società e dei soci; l'Agenzia aveva quindi emesso avviso di accertamento per maggior reddito IRES 2011. La CTP aveva accolto integralmente il ricorso della contribuente, mentre la CTR del Lazio aveva riformato la decisione, richiamando anche una precedente sentenza relativa all'anno 2009, e aveva ritenuto legittimi il recupero a tassazione dei costi e gli accertamenti bancari. In cassazione la società ha proposto cinque motivi: omessa considerazione delle controdeduzioni in appello; motivazione per relationem ritenuta viziata; errata applicazione dell'art. 109 TUIR sulla deducibilità dei costi; erroneità della legittimazione dell'accertamento bancario alla luce delle norme sull'onere probatorio e sui poteri istruttori; omessa pronuncia sulla mancata decurtazione del reddito ex art. 84 TUIR. Nelle more la ricorrente ha presentato istanza di cessazione della materia del contendere per adesione alla definizione agevolata ex l. n. 197/2022 (rottamazione quater), ma la documentazione prodotta non dimostrava con precisione la corrispondenza tra cartella definita e avviso impugnato; tuttavia l'Ufficio non ha contestato l'intervenuta definizione della controversia.

La decisione

La Corte ha dichiarato la sopravvenuta inammissibilità del ricorso per difetto di interesse, rilevando che la ricorrente aveva chiesto la cessazione della materia del contendere per effetto della definizione agevolata e che l'Agenzia delle Entrate non aveva contestato l'intervenuta definizione. Ha inoltre precisato che, in ragione di tale definizione, non sussistevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato; le spese del grado sono state poste a carico di chi le aveva anticipate ai sensi dell'art. 46, comma 4, d.lgs. n. 546/1992.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del primo motivo, in relazione alla dedotta omissione di esame delle controdeduzioni

• artt. 276 e 277 c.p.c.

  richiamati nel primo motivo come norme violate per la pretesa omissione decisoria

• art. 35 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel primo motivo in tema di decisione del giudice tributario

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel secondo motivo per censurare la motivazione della CTR

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in relazione al requisito della motivazione della sentenza

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro costituzionale del dovere di motivazione

• art. 24 Cost.

  richiamato quale parametro costituzionale invocato dalla ricorrente

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato nel terzo motivo come norma sulla deducibilità dei costi d'impresa

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel quarto motivo in tema di riparto dell'onere della prova

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nel quarto motivo in tema di valutazione delle prove

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel quarto motivo sui poteri istruttori del giudice tributario

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel quarto motivo in tema di accertamenti bancari

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato nel quarto motivo in tema di accertamenti bancari

• art. 346 c.p.c.

  richiamato nel quinto motivo in tema di questioni non riproposte in appello

• art. 53 Cost.

  richiamato nel quinto motivo in relazione alla capacità contributiva

• art. 84 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato nel quinto motivo in tema di riporto/perdita fiscale

• art. 1, commi 231-252, l. n. 197/2022

  richiamata come base della definizione agevolata (rottamazione quater) invocata per la cessazione della materia del contendere

• art. 46, comma 4, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per regolare le spese in caso di definizione della controversia

• art. 1, l. n. 197/2022

  richiamata nel contesto della domanda di definizione agevolata

• art. 84 TUIR

  richiamato dalla ricorrente per la deduzione relativa alla mancata decurtazione del reddito

Massime di principio

• Quando la parte ricorrente aderisce a una definizione agevolata riferita alla pretesa tributaria e chiede la cessazione della materia del contendere, il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse se la controparte non contesta l'intervenuta definizione della lite.
• La produzione documentale sulla rottamazione deve consentire di verificare la corrispondenza tra il carico definito e l'atto impositivo oggetto del giudizio; tuttavia, ai fini della declaratoria di inammissibilità per difetto di interesse, rileva anche la mancata contestazione dell'amministrazione circa la definizione intervenuta.
• In presenza di definizione agevolata della controversia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di misura riferita ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

Come è indicizzato