Cassazione Civile, Ordinanza n. 09555/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda la trattenuta, operata dalla cassa previdenziale privatizzata sui ratei di pensione maturati dal 2009, a titolo di contributo di solidarietà. Il pensionato aveva ottenuto in primo e secondo grado la condanna della cassa alla restituzione delle somme trattenute, sul presupposto che la cassa non fosse legittimata, in assenza di una norma di legge, a imporre tale prelievo su pensioni già liquidate, anche in ragione della riserva di legge di cui all'art. 23 Cost. La cassa ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con i primi due ha censurato la sentenza per avere escluso il potere regolamentare dell'ente di introdurre il contributo di solidarietà ai fini dell'equilibrio finanziario di lungo termine, richiamando varie disposizioni legislative e costituzionali; con il terzo motivo ha contestato la prescrizione decennale applicata alla domanda di ripetizione, sostenendo invece l'operatività della prescrizione quinquennale prevista per i crediti pensionistici e invocando anche l'art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i primi due motivi fossero preclusi dall'art. 360-bis, n. 1, c.p.c., perché contrari a un orientamento consolidato secondo cui la cassa previdenziale privatizzata non può introdurre, in via regolamentare, un contributo di solidarietà su trattamenti pensionistici già quantificati e attribuiti, trattandosi di prestazione patrimoniale imposta soggetta a riserva di legge e non riconducibile ai poteri di adeguamento finalizzati all'equilibrio finanziario di lungo termine. Ha inoltre ritenuto inammissibile anche il terzo motivo, affermando che, quando è contestato l'ammontare del trattamento pensionistico per effetto dell'illegittima trattenuta, il diritto alla riliquidazione delle somme indebitamente sottratte è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale e non a quella quinquennale dei crediti pensionistici liquidati; l'art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970 non si applica al caso, perché riguarda la riliquidazione della pensione e non la ripetizione di somme trattenute in base a una misura patrimoniale illegittima. Conseguentemente ha condannato la ricorrente alle spese, oltre alla somma equitativa ex art. 96 c.p.c. in favore della controparte e alla somma in favore della Cassa delle Ammende, con ulteriore atto ai fini del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 509/1994

  richiamato dalla ricorrente per sostenere l'autonomia regolamentare della cassa previdenziale privatizzata, ma ritenuto non idoneo a legittimare l'istituzione regolamentare di un contributo di solidarietà sui trattamenti già liquidati

• art. 22 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale della CNPADC

  disposizione regolamentare che prevedeva il contributo di solidarietà; la Corte ribadisce che esula dai poteri regolamentari dell'ente

• delibera CNPADC 27.6.2013

  atto regolamentare interno invocato come base del prelievo, considerato privo di legittimazione in difetto di una fonte primaria

• art. 3, comma 12, l. n. 335/1995

  delimita l'autonomia regolamentare delle casse privatizzate ai soli criteri di variazione delle aliquote, riparametrazione dei coefficienti di rendimento e altri criteri di determinazione del trattamento pensionistico; non consente di introdurre un contributo di solidarietà su pensioni già definite

• art. 1, comma 763, l. n. 296/2006

  la novella non attribuisce alle casse il potere di istituire un contributo di solidarietà, risultando incompatibile con il sistema del pro rata

• art. 1, comma 488, l. n. 147/2013

  norma di interpretazione autentica che condiziona la legittimità degli atti degli enti previdenziali alla finalizzazione all'equilibrio finanziario a lungo termine; non riguarda il contributo di solidarietà oggetto di causa, perché provvisorio e limitato nel tempo

• art. 24, comma 24, d.l. n. 201/2011

  richiamato come disposizione concernente interventi finalizzati all'equilibrio finanziario di lungo termine, non applicabile al contributo di solidarietà in discussione

• art. 3 Cost.

  invocato dalla ricorrente a fini di legittimità costituzionale e di uguaglianza, ma non accolto

• art. 23 Cost.

  il contributo di solidarietà è qualificato come prestazione patrimoniale imposta e quindi soggetta a riserva di legge

• art. 38 Cost.

  richiamato dalla ricorrente quale parametro costituzionale della previdenza, ma non idoneo a superare il limite della riserva di legge

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  base della declaratoria di inammissibilità, poiché i motivi contrastano con un orientamento consolidato della Corte senza offrire argomenti nuovi per mutarlo

• art. 2948, n. 4, c.c.

  la prescrizione quinquennale dei ratei pensionistici presuppone che il credito sia liquido ed esigibile e già posto a disposizione dell'assicurato

• art. 2946 c.c.

  si applica la prescrizione ordinaria decennale alla domanda di riliquidazione/restituzione quando è in contestazione l'ammontare del trattamento pensionistico

• art. 129 R.D.L. n. 1827/1935

  richiamato dalla ricorrente per sostenere il termine quinquennale, ma ritenuto riferibile ai crediti pensionistici liquidi ed esigibili, non alla ripetizione di trattenute illegittime

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970

  non applicabile alla fattispecie, poiché riguarda la riliquidazione della pensione e non l'indebita trattenuta derivante da una misura patrimoniale illegittima

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la decisione in camera di consiglio e per la conseguenza sanzionatoria connessa alla proposta non accettata

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  applicato per la condanna della ricorrente al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore della controparte e di una ulteriore somma alla Cassa delle Ammende

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato conseguente all'inammissibilità

Massime di principio

• Le casse previdenziali privatizzate possono esercitare l'autonomia regolamentare solo entro i limiti posti dalla legge: non è consentito introdurre, con fonte regolamentare o deliberativa interna, un contributo di solidarietà che incida su trattamenti pensionistici già quantificati e attribuiti.
• Il contributo di solidarietà sui trattamenti pensionistici già liquidati ha natura di prestazione patrimoniale imposta e, come tale, è soggetto alla riserva di legge di cui all'art. 23 Cost.
• Le norme che riconoscono alle casse interventi per l'equilibrio finanziario di lungo termine non possono essere utilizzate per legittimare prelievi aventi carattere provvisorio e temporalmente limitato, se tali prelievi non rientrano nei criteri legali di determinazione del trattamento pensionistico.
• Quando si controverte non sui singoli ratei pensionistici già dovuti, ma sull'illegittima trattenuta che ha inciso sull'ammontare del trattamento, il diritto alla restituzione o riliquidazione è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale e non alla prescrizione quinquennale dei crediti pensionistici liquidi ed esigibili.
• L'art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970 si applica alle ipotesi di riliquidazione della pensione, non alla ripetizione di somme trattenute in base a una misura patrimoniale illegittima.
• Ai fini dell'art. 360-bis, n. 1, c.p.c., il ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre tesi già definitivamente smentite da un orientamento consolidato della Corte senza offrire argomenti seri per un suo revirement.

Come è indicizzato