Cassazione Civile, Ordinanza n. 28750/2021 del 18/10/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, aveva proceduto al riclassamento d'ufficio di alcune unità immobiliari di proprietà della società resistente, ubicate in una microzona di Roma, mantenendo invariata la categoria A/10 ma innalzando la classe da 4/5 a 7 e quindi aumentando la rendita catastale. La società aveva impugnato l'atto dinanzi alla CTP, che aveva accolto il ricorso; la CTR del Lazio aveva confermato l'annullamento rilevando che il provvedimento si fondava su affermazioni generiche sulla rivalutazione della zona e non esplicitava le specifiche ragioni concrete del diverso classamento. In Cassazione l'Agenzia deduceva, con un unico motivo, violazione e falsa applicazione dell'art. 7 L. n. 212/2000, dell'art. 3 L. n. 241/1990, delle norme sulla motivazione degli avvisi di accertamento catastale e dell'art. 2697 c.c., sostenendo di avere assolto all'obbligo motivazionale perché l'avviso indicava l'anomalo scostamento tra valore di mercato e valore catastale nella microzona rispetto all'insieme delle microzone, nonché la rivalutazione della zona per interventi di riqualificazione urbana ed edilizia e sviluppo di attività direzionali e commerciali.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato l'unico motivo, confermando che, nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'obbligo di motivazione non è soddisfatto dal solo richiamo al significativo scostamento tra valori medi di mercato e valori catastali della microzona rispetto al resto del territorio comunale, né da formule generiche sulla riqualificazione dell'area. È necessario che l'avviso indichi in modo specifico gli elementi concreti che hanno inciso sul classamento della singola unità, compresi i fattori posizionali ed edilizi, e che renda conoscibili al contribuente le ragioni effettive del provvedimento. La Corte ha quindi condiviso la decisione della CTR e ha disposto la compensazione delle spese del giudizio di cassazione per la particolarità delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "la revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali"

  Consente il riclassamento d'ufficio in presenza di un significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona rispetto all'insieme delle microzone comunali, ma il relativo provvedimento deve essere sorretto da motivazione rigorosa e specifica.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  "situazioni di fatto non più coerenti con i classamenti catastali per intervenute variazioni edilizie"

  È richiamato per distinguere una diversa procedura di revisione, fondata su variazioni edilizie del singolo immobile, rispetto al riclassamento per microzona.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  Viene menzionato come ulteriore ipotesi di riclassificazione per classamento palesemente incongruo rispetto a fabbricati similari.

• artt. 8 e 9 del d.P.R. n. 138/1998

  Indicano i criteri tecnici che l'Amministrazione deve utilizzare nella revisione del classamento, includendo fattori posizionali ed edilizi.

• art. 7 L. n. 212/2000

  È richiamato come norma sulla motivazione degli atti tributari, che deve essere rispettata anche nel riclassamento catastale.

• art. 3 L. n. 241/1990

  È invocato in relazione all'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato nel motivo di ricorso, ma la Corte ribadisce che la controversia ruota soprattutto sull'adeguatezza della motivazione e sui fatti che l'Amministrazione deve specificare e documentare.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dedotto per denunciare violazione di legge in cassazione.

• art. 380-bis c.p.c.

  È menzionato per la trattazione in camera di consiglio non partecipata.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'Amministrazione deve motivare l'atto in modo rigoroso e non meramente stereotipato, indicando le ragioni concrete del diverso classamento della singola unità immobiliare.
• Il solo riferimento al significativo scostamento tra il rapporto valore di mercato/valore catastale della microzona e l'analogo rapporto dell'insieme delle microzone comunali non basta a giustificare il provvedimento, se non sono esplicitati fonti, criteri, tempi e modalità di rilevazione ed elaborazione dei dati.
• L'obbligo motivazionale impone di rendere conoscibili gli elementi urbanistici, ambientali ed edilizi che, in concreto, incidono sulla rendita della singola unità, così da consentire al contribuente un controllo effettivo e la predisposizione delle difese.
• La procedura di revisione per microzone si distingue da altre ipotesi di riclassamento catastale e non può essere ridotta a un accertamento massivo e generalizzato privo di specificazione del caso concreto.
• Quando la revisione si fonda su dati medi di mercato e catastali, l'Ufficio deve indicare con precisione i parametri considerati e il metodo di calcolo, perché la comparazione abbia reale significato e sia verificabile dal destinatario.

Come è indicizzato