Cassazione Civile, Ordinanza n. 06948/2025 del 15/03/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010 per maggior imposta conseguente all’omessa dichiarazione di parte dei redditi percepiti. In primo grado la CTP aveva accolto parzialmente il ricorso, recependo una proposta conciliativa dell’Ufficio non accettata dal contribuente, riducendo il reddito accertato ed escludendo l’IRAP. La CTR dichiarava poi parzialmente inammissibile l’appello del contribuente e per il resto lo rigettava. In cassazione il ricorrente articolava sei motivi: (1) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992 per avere la CTR ritenuto generici i motivi d’appello relativi al quantum; (2) motivazione apparente della sentenza d’appello sul punto della motivazione recepita per relationem e sulla necessità di dedurre il merito; (3) motivazione apparente/travisamento della prova sulla distinzione tra redditi da lavoro dipendente e autonomo ai fini della base imponibile; (4) violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale e del diritto di difesa in relazione ai tributi non armonizzati; (5) violazione delle norme processuali e sostanziali in tema di sanatoria dell’atto per i tributi armonizzati; (6) violazione delle norme sulla motivazione dell’avviso di accertamento, assumendo che l’atto fosse privo di adeguata motivazione e che la CTR avesse erroneamente escluso il vizio.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  L’appello tributario, pur essendo impugnazione a critica libera, richiede specificità: quando si censura un vizio motivazionale occorre indicare anche le prove e le allegazioni trascurate e spiegare quale decisione di merito avrebbe dovuto essere adottata.

• artt. 7 l. n. 241/1990, 6 e 10 l. n. 212/2000, 24 e 97 Cost., 41, 47 e 48 CEDU

  Per i tributi non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo; la Corte richiama il proprio orientamento consolidato e le Sezioni Unite.

• art. 7 e art. 48-bis d.lgs. n. 546/1992

  Nel caso esaminato il tentativo di conciliazione ha consentito un confronto tra amministrazione e contribuente; ciò escludeva le doglianze sulla pretesa invalidità dell’atto sotto tale profilo.

• art. 21-octies l. n. 241/1990

  La Corte la richiama nel contesto della censura sulla sanatoria dell’atto, ma ritiene infondata la doglianza alla luce del regime dei tributi armonizzati e del tentativo conciliativo svolto.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La motivazione dell’avviso è sufficiente quando l’atto consente al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi, anche mediante il richiamo a dati a lui noti.

• art. 7 l. n. 212/2000

  La motivazione dell’atto deve essere tale da rendere conoscibile la pretesa fiscale; nella specie l’indicazione dei sostituti d’imposta e dei dati già noti al contribuente è stata ritenuta sufficiente.

• art. 3 l. n. 241/1990

  La CTR aveva escluso il vizio di motivazione; la Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione perché l’atto esponeva gli elementi essenziali della pretesa.

• art. 115 c.p.c.

  La censura non poteva essere utilizzata per rimettere in discussione l’accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Essendo il ricorso respinto, la Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’appello è a critica libera ma, per essere specifico, deve non solo denunciare il vizio della sentenza, bensì indicare gli elementi di fatto e le prove trascurate e spiegare quale diverso esito di merito ne deriverebbe.
• La denuncia di motivazione apparente non è fondata quando la sentenza d’appello espone un percorso logico comprensibile, ancorché non condiviso dalla parte.
• La censura che mira a rivalutare il merito o il quadro fattuale non è ammissibile in cassazione quando la motivazione della decisione di merito sia congrua e logicamente coerente.
• Per i tributi non armonizzati non opera un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale preventivo, salvo diverse specifiche previsioni normative o ipotesi particolari.
• In materia di avviso di accertamento, la motivazione è sufficiente se consente al contribuente di comprendere la pretesa e di approntare la difesa, anche attraverso dati già nella sua disponibilità.
• La deduzione di un vizio formale dell’atto impositivo non può essere utilizzata per elidere la necessità di confrontarsi con il merito della pretesa fiscale quando ciò sia richiesto dalla struttura della controversia.

Come è indicizzato