Cassazione Civile, Ordinanza n. 28535/2024 del 06/11/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità delle trattenute operate dalla Cassa sul trattamento pensionistico del resistente a titolo di contributo di solidarietà previsto dall'art. 22 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale della Cassa, e la conseguente domanda di restituzione delle somme trattenute nei limiti della prescrizione decennale. Il Tribunale aveva accolto la domanda del pensionato; la Corte d'appello di Bari aveva rigettato l'appello della Cassa, ritenendo illegittimo il contributo e applicabile la prescrizione ordinaria decennale alla ripetizione degli importi. In Cassazione la Cassa ha proposto tre motivi: (1) violazione delle norme che disciplinano l'autonomia regolamentare degli enti privatizzati e dei principi costituzionali, sostenendo che il contributo di solidarietà fosse legittimo, ragionevole e conforme ai vincoli di bilancio; (2) violazione della normativa di interpretazione autentica e delle disposizioni che consentono atti finalizzati all'equilibrio finanziario di lungo periodo, assumendo che l'art. 22 fosse diretto proprio a tale scopo; (3) violazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che dovesse applicarsi la prescrizione quinquennale e non quella decennale, perché si trattava di ratei periodici.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondati e inammissibili i primi due motivi perché la decisione d'appello si era conformata a un orientamento di legittimità consolidato secondo cui il contributo straordinario di solidarietà applicato dalla Cassa su pensioni già quantificate e attribuite è illegittimo: l'autonomia regolamentare dell'ente non comprende il potere di istituire una prestazione patrimoniale imposta in assenza di legge, trattandosi di materia riservata all'art. 23 Cost.; inoltre le norme richiamate sulla stabilità di lungo periodo e sull'interpretazione autentica non coprono una trattenuta provvisoria e temporalmente limitata come quella in esame. Ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo, ribadendo che la prescrizione quinquennale presuppone crediti liquidi ed esigibili e che, quando è contestato l'ammontare stesso della pensione per effetto dell'illegittima trattenuta, l'azione di riliquidazione è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità e al pagamento di ulteriori somme ex art. 96 c.p.c. in favore del resistente e della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 509/1994

  richiamato dalla ricorrente per sostenere l'autonomia regolamentare della Cassa, ma non idoneo a legittimare la trattenuta impugnata

• art. 22 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale della Cassa

  clausola regolamentare che introduce il contributo straordinario di solidarietà sui trattamenti pensionistici già attribuiti; ritenuta illegittima

• art. 3, comma 12, L. n. 335/1995

  l'autonomia regolamentare degli enti privatizzati opera entro i limiti indicati dalla norma e non consente di istituire un contributo di solidarietà sulle pensioni già in godimento

• art. 1, comma 763, L. n. 296/2006

  non attribuisce alla Cassa il potere di istituire il contributo di solidarietà, poiché incompatibile con il sistema del pro rata

• art. 1, comma 488, L. n. 147/2013

  norma di interpretazione autentica che condiziona la legittimità degli atti degli enti previdenziali alla finalizzazione all'equilibrio finanziario di lungo periodo; non si applica al contributo straordinario perché esso è provvisorio e limitato nel tempo

• art. 24, comma 24, lett. b), d.l. n. 201/2011 conv. in L. n. 214/2011

  invocato dalla ricorrente, ma la Corte osserva che riguarda atti diretti a garantire l'equilibrio finanziario di lungo periodo, non il contributo di solidarietà in esame

• artt. 3, 23 e 38 Cost.

  in particolare, il contributo di solidarietà integra una prestazione patrimoniale imposta soggetta alla riserva di legge di cui all'art. 23 Cost.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  rubrica dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 360 bis, n. 1, c.p.c.

  base della declaratoria di inammissibilità, perché i motivi contrastano con un orientamento consolidato della Corte

• art. 2946 c.c.

  prescrizione ordinaria decennale applicabile alla domanda di riliquidazione delle somme trattenute illegittimamente

• art. 2948, n. 4, c.c.

  prescrizione quinquennale per prestazioni periodiche, ma solo se il credito è liquido ed esigibile

• art. 129 r.d.l. n. 1827/1935

  richiamato dalla ricorrente; la Corte ribadisce che la prescrizione quinquennale presuppone liquidità ed esigibilità del credito

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970

  non applicabile al caso, perché riguarda la riliquidazione della pensione e non l'indebita trattenuta da misura patrimoniale illegittima

• art. 19, comma 3, L. n. 21/1986

  anch'esso richiede la liquidità ed esigibilità del credito per l'applicazione del termine breve

• art. 380-bis c.p.c.

  procedimento definitorio in camera di consiglio e base per la decisione conforme alla proposta non accettata

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamo per relationem alle motivazioni di precedenti conformi

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  applicato per la condanna della ricorrente a una somma equitativa, in ragione della definizione conforme alla proposta non accettata

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  dà atto dei presupposti per gli ulteriori oneri conseguenti al rigetto/inammissibilità

• art. 25212/2009 e successive pronunce di legittimità

  precedenti richiamati come orientamento consolidato sulla illegittimità del contributo di solidarietà

• sent. Corte cost. n. 173/2016

  richiamata per qualificare il contributo di solidarietà come prestazione patrimoniale imposta soggetta a riserva di legge

Massime di principio

• Un ente previdenziale privatizzato non può, mediante regolamento interno, introdurre un contributo di solidarietà su pensioni già quantificate e attribuite, perché una simile trattenuta integra una prestazione patrimoniale imposta soggetta alla riserva di legge dell'art. 23 Cost.
• Le norme che attribuiscono autonomia regolamentare agli enti previdenziali privatizzati consentono interventi sui criteri di determinazione del trattamento pensionistico nei limiti previsti dalla legge, ma non autorizzano prelievi straordinari e provvisori su prestazioni già in godimento se non previsti da una fonte legislativa idonea.
• Le disposizioni volte a garantire l'equilibrio finanziario di lungo periodo degli enti previdenziali non si applicano a misure che abbiano carattere temporaneo e non incidano sui criteri strutturali di determinazione del trattamento pensionistico.
• La prescrizione quinquennale prevista per le prestazioni periodiche presuppone che il credito sia liquido ed esigibile; quando è contestata l'illegittima decurtazione del trattamento pensionistico e si chiede la riliquidazione delle somme, opera la prescrizione ordinaria decennale.
• Le censure che ripropongono questioni già risolte in modo consolidato dalla giurisprudenza di legittimità sono inammissibili ai sensi dell'art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

Come è indicizzato