Cassazione Civile, Ordinanza n. 00406/2025 del 08/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un mutuo fondiario stipulato nel 1997 da una mutuataria, a fronte del quale la banca notificava un atto di precetto per il residuo dovuto, comprensivo di interessi convenzionali di mora. I mutuatari proponevano opposizione ex art. 615 c.p.c., deducendo l'illegittimità delle clausole sugli interessi: in particolare, la nullità della clausola che prevedeva un tasso indicizzato con possibile ulteriore maggiorazione dello spread rimessa alla valutazione della banca, l'usurarietà del rapporto con conseguente applicazione dell'art. 1815, comma 2, c.c., e l'illegittimità della capitalizzazione degli interessi per violazione dell'art. 1283 c.c. In appello la banca proponeva impugnazione incidentale, ottenendo la riforma della sentenza di primo grado sul punto della capitalizzazione. Con il ricorso per cassazione i ricorrenti denunciarono: 1) violazione degli artt. 1284 c.c. e 116 c.p.c. per aver la Corte di merito ritenuto valida la clausola sugli interessi nonostante la previsione di un potere unilaterale della banca; 2) violazione degli artt. 644 c.p., 1815 c.c. e L. 108/1996 per la ritenuta non applicabilità della sanzione di gratuità del mutuo; 3) violazione dell'art. 1283 c.c. per l'asserita illegittimità dell'anatocismo riconosciuto in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto generico e non specificamente diretto contro la ratio decidendi della sentenza impugnata, poiché non deduceva che la banca avesse concretamente modificato i tassi in corso di rapporto, mentre la Corte territoriale aveva escluso che nel caso concreto fossero stati applicati tassi diversi da quelli originariamente pattuiti. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito; comunque la Corte ha ribadito che la sopravvenuta usurarietà di alcuni trimestri non travolge la validità della clausola originariamente lecita, né comporta la gratuità del mutuo, richiamando il principio delle Sezioni Unite sulla irrilevanza, ai fini della nullità della clausola, del solo superamento sopravvenuto della soglia. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché non riportava adeguatamente il contenuto della CTU né formulava critiche puntuali alla valutazione di merito; inoltre, la sentenza impugnata aveva già ritenuto legittima l'anatocismo dopo il passaggio del credito a sofferenza. I ricorrenti sono stati condannati alle spese e al raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 615 c.p.c.

  norma posta a base dell'opposizione all'atto di precetto e del contenzioso esecutivo

• art. 1284 c.c.

  richiamato per la disciplina della pattuizione degli interessi convenzionali e della loro determinazione

• art. 116 c.p.c.

  invocato come parametro della censura sulla valutazione delle prove e delle risultanze tecniche

• art. 644 c.p.

  richiamato in relazione alla dedotta usurarietà del tasso applicato

• art. 1815 c.c.

  invocato per sostenere che la pattuizione di interessi usurari comporti la non debenza degli interessi

• L. n. 108/1996

  richiamata quale legge di riferimento per la determinazione del tasso soglia antiusura

• art. 1283 c.c.

  richiamato per censurare la capitalizzazione degli interessi (anatocismo)

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale indicata come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve colpire specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata; motivi astratti o non aderenti al concreto accertamento di merito sono inammissibili.
• Quando si deduce l'indeterminatezza o nullità di una clausola sugli interessi, occorre allegare in modo puntuale che la facoltà unilaterale del creditore sia stata effettivamente esercitata nel rapporto, incidendo sul tasso concretamente applicato.
• Il sopravvenuto superamento della soglia antiusura durante l'esecuzione del contratto non comporta, di per sé, la nullità della clausola originariamente lecita né la gratuità del mutuo se il tasso pattuito al momento della stipula non superava la soglia.
• La censura di legittimità contro una decisione fondata su accertamenti tecnici deve rispettare l'autosufficienza: è necessario riportare le parti decisive della consulenza ritenute erroneamente valutate e formulare critiche puntuali, non meri dissensi o richieste di nuovo esame del merito.
• L'anatocismo non può essere utilmente censurato in cassazione con affermazioni generiche; occorre confrontarsi con la specifica motivazione del giudice di merito e con i dati tecnici posti a base della decisione.

Come è indicizzato