Cassazione Civile, Sentenza n. 10414/2023 del 18/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di pagamento (n. 09720140269029182) per contributi consortili anno 2013 per € 5.980,88 relativi a immobili nel comune di Cori. La ricorrente contestava l'inclusione dei propri beni nel perimetro di contribuenza e la sussistenza del beneficio derivante dalle opere di bonifica; la legittimità e motivazione degli atti regionali (piano di classifica e perimetro), la mancata trascrizione del perimetro di contribuenza, la carenza di motivazione della cartella di pagamento e la valutazione delle relazioni tecniche di parte (CTU). In cassazione sono stati sollevati più motivi, tra cui violazioni di norme processuali e materiali e omesso esame di fatti decisivi

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui la cartella motivata con riferimento a un piano di classifica approvato dalla competente autorità regionale produce una presunzione iuris tantum dell'esistenza del beneficio fondiario per i terreni ricompresi nel perimetro di contribuenza, per cui il contribuente deve contestare specificamente la sussistenza del beneficio e fornire la prova contraria. La Corte ha ritenuto generiche le contestazioni della ricorrente e ha dato credito, anche in sede di merito, alle valutazioni e alle relazioni tecniche del Consorzio, ritenendo dimostrati gli interventi idonei a beneficiare i terreni della ricorrente. Ha altresì stabilito che l'omissione della trascrizione del perimetro ha valore meramente pubblicitario e non annulla l'obbligo contributivo; la cartella è stata ritenuta sufficientemente motivata. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese e del contributo unificato secondo il D.P.R. n.115/2002

Norme richiamate

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215

  La ricomprensione degli immobili nel perimetro di contribuenza, e la motivazione della cartella con riferimento al piano di classifica approvato, produce una presunzione iuris tantum che i fondi traggano beneficio dalle opere di bonifica; il contribuente può però provare il contrario

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215

  Gli effetti di inopponibilità attestati dalla legge e l'onere reale connesso all'utilità fondiaria fanno sì che la trascrizione del perimetro abbia funzione di pubblicità-notizia: la sua omissione non annulla di per sé l'obbligo contributivo

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il giudice tributario può avvalersi dei poteri officiosi per indagare sulle modalità di liquidazione del contributo e può disapplicare il piano di classifica se il contribuente soddisfa l'onere probatorio

• Codice civile

  Regola l'onere della prova: la presunzione derivante dall'inclusione nel perimetro sposta l'onere sul contribuente di proporre prova contraria, e in caso di superamento la prova segue i principi generali

• Codice civile

  Riferimento normativo utilizzato in relazione alla prova e all'effetto reale degli oneri fondiari; impiegato per contestare aspetti di opponibilità e diritti reali

• Codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, nn. 3,4,5

  Limiti del sindacato di cassazione: la Corte verifica violazioni di legge e vizi gravi di motivazione (solo gli aspetti configurabili come anomalie costituzionalmente rilevanti o violazioni di norme di diritto), non procede a un nuovo esame di merito

• Codice di procedura civile

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato richiamato dalla ricorrente; la Corte ha valutato che la decisione di merito ha comunque dato risposta concreta alle doglianze

• Codice di procedura civile

  Regola l'ordine logico di trattazione delle questioni; la Corte ha applicato il principio nella sequenza di esame dei motivi

• Legge 27 luglio 2000, n. 212

  Norma richiamata in relazione ai diritti del contribuente (statuto) e alla motivazione degli atti impositivi; la Corte non ha ravvisato violazioni tali da annullare la decisione di merito

• Legge Regione Lazio 21 gennaio 1984, n. 4

  Norma regionale richiamata in relazione alla disciplina regionale sulla bonifica; la Corte ha ritenuto che strumenti di pubblicità diversi dalla trascrizione (es. pubblicazione su BURL) possano essere idonei

• Provvedimenti regionali

  Deliberazioni Consiglio Regionale Lazio n. 1112/1990 e n. 754/1993; Delibera Giunta Regione Lazio n. 909/2001

  Atti amministrativi di classificazione/perimetrazione contestati: la Corte ha ritenuto che la ricorrente non abbia fornito una contestazione specifica e probante della legittimità o del contenuto di tali atti

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norma sul contributo unificato: la Corte dà atto dell'obbligo per la ricorrente di versare l'ulteriore importo previsto

• Costituzione

  art. 117, comma terzo (richiamato)

  Richiamato sul tema della competenza legislativa concorrente e della non essenzialità di una forma specifica di pubblicità come requisito fondamentale per la validità degli atti regionali in materia di bonifica

Massime di principio

• Se la cartella di pagamento dei contributi consortili è motivata con riferimento a un piano di classifica approvato dall'autorità regionale, si forma una presunzione iuris tantum che i terreni inclusi traggano beneficio dalle opere; il contribuente deve contestare specificamente e fornire prova contraria
• Il giudice tributario può, comunque, utilizzare i propri poteri officiosi e valutare relazioni tecniche anche fornite dal Consorzio; tali relazioni sono ammissibili purché la decisione dia adeguata e logica motivazione della valutazione adottata
• La mancata trascrizione del perimetro di contribuenza ha funzione meramente pubblicitaria e non determina automaticamente l'insussistenza dell'obbligo contributivo
• La carenza di motivazione della cartella o dell'atto impositivo rileva solo se si configura una mancanza assoluta o un vizio grave della motivazione; difetti di sufficienza della motivazione non sono in genere idonei a fondare la cassazione
• La semplice distanza spaziale tra gli interventi di bonifica e i fondi del contribuente non esclude di per sé l'esistenza di un beneficio, poiché le opere possono produrre effetti collettivi sul bacino idrografico
• In cassazione il sindacato sul merito è limitato: non è ammesso riesaminare liberamente le valutazioni probatorie del giudice di merito, salvo errori di diritto o vizi motivazionali gravi