Cassazione Civile, Ordinanza n. 15939/2025 del 14/06/2025

Esito

La controversia

Il contribuente era stato raggiunto da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza, dal quale erano derivati avvisi di accertamento per più annualità d'imposta, con recupero a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA e sanzioni per omessa istituzione delle scritture contabili. L'Ufficio gli contestava lo svolgimento abituale di attività di compravendita di beni tramite aste sulla piattaforma "Ebay" senza contabilità e senza versamento delle imposte. Nei gradi di merito la pretesa fiscale era stata confermata, e in cassazione il contribuente proponeva un unico motivo denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dei principi di obiettività, certezza ed equità dell'azione amministrativa e dei principi di efficacia e trasparenza del procedimento amministrativo, oltre agli artt. 1470 e 2195 c.c. Nel corpo del motivo richiamava anche decisioni favorevoli rese dalla medesima CTR in altre annualità, sostenendo in sostanza che la partecipazione alle aste non integrasse di per sé maturazione di ricchezza o indice certo di capacità contributiva e che l'accertamento induttivo fosse stato operato senza adeguata prova dell'Ufficio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo. Ha osservato anzitutto che la dedotta violazione di norme costituzionali non può essere veicolata direttamente come motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 3, c.p.c., dovendo eventualmente emergere tramite questione di legittimità costituzionale della norma applicata. Quanto alla censura sull'assenza di prova dell'Ufficio, ha ribadito che, in caso di omissione della dichiarazione, l'Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo e utilizzare qualsiasi elemento probatorio, anche presunzioni semplici prive dei requisiti ordinari, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare l'insussistenza o la minore entità del reddito accertato. La Corte ha inoltre ricordato che l'inattendibilità complessiva delle scritture contabili legittima sia l'accertamento analitico-induttivo sia, al ricorrere delle condizioni di legge, l'accertamento induttivo puro. Infine, ha ritenuto non decisivo il richiamo a pronunce favorevoli relative ad altre annualità, sottolineando l'autonomia di ciascun periodo d'imposta e la rilevanza solo di elementi costitutivi tendenzialmente permanenti o di giudicati davvero pertinenti al medesimo rapporto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il vizio di violazione di legge non consente di denunciare direttamente il contrasto con norme costituzionali senza passare per la questione di legittimità costituzionale della norma applicata.

• artt. 24, 97 e 113 Cost.

  Non possono essere dedotti direttamente come parametro autonomo di violazione di legge nel ricorso per cassazione, se non attraverso la norma ordinaria applicata e l'eventuale questione di legittimità costituzionale.

• art. 1, comma 1, L. n. 241 del 1990

  La censura di violazione dei principi di efficacia e trasparenza dell'azione amministrativa non è stata ritenuta fondata nel caso concreto.

• art. 1470 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel motivo, ma la Corte non ne ha tratto un rilievo decisivo ai fini dell'accertamento tributario.

• art. 2195 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel motivo, ma ritenuto non idoneo a scalfire la legittimità dell'accertamento induttivo.

• art. 38, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'Ufficio può avvalersi, in deroga alla regola generale, di presunzioni semplici anche prive dei requisiti ordinari per ricostruire il reddito in caso di omessa dichiarazione.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  L'inattendibilità complessiva delle scritture contabili, anche se formalmente corrette, legittima l'accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  In presenza delle condizioni tassative previste dalla norma, l'Ufficio può procedere ad accertamento induttivo puro, prescindendo in tutto o in parte dalle scritture contabili e usando anche presunzioni supersemplici, purché la ricostruzione resti ragionevole e coerente con la capacità contributiva.

• D.P.R. n. 600 del 1973

  È il testo normativo di riferimento per i diversi metodi di accertamento del reddito richiamati dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In caso di omessa dichiarazione dei redditi, l'Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo e utilizzare anche presunzioni semplici non assistite dai requisiti di gravità, precisione e concordanza, con conseguente spostamento dell'onere della prova sul contribuente.
• Quando la contabilità è complessivamente inattendibile, l'Ufficio può utilizzare l'accertamento analitico-induttivo oppure, ricorrendone i presupposti di legge, l'accertamento induttivo puro, senza che sia necessaria una motivazione rafforzata sull'uso dei dati provenienti dallo stesso contribuente.
• Nel processo tributario ciascun periodo d'imposta è autonomo: pronunce favorevoli relative ad annualità diverse non vincolano automaticamente il giudizio, salvo che vi sia un giudicato pertinente a elementi costitutivi tendenzialmente permanenti del rapporto tributario.
• Le violazioni di norme costituzionali non sono deducibili direttamente come violazione di legge ex art. 360, n. 3, c.p.c., se il vizio lamentato non passa attraverso la norma ordinaria applicata e la relativa questione di legittimità costituzionale.

Come è indicizzato