Cassazione Civile, Ordinanza n. 09166/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nel settore petrolifero, con cui l’Ufficio ha contestato per l’anno 2010 maggiori ricavi ai fini IRES, IRAP e IVA. La contestazione si fondava sul rinvenimento, presso i locali di un’altra società collegata commercialmente, di fotocopie di assegni bancari per complessivi euro 144.872,00, privi di indicazione del beneficiario, incassati dalla società verificata e riferiti a clienti della società presso cui erano stati rinvenuti. Secondo l’Amministrazione, tali incassi andavano assimilati a cessioni di merci non documentate e non risultavano dalle scritture contabili. La contribuente sosteneva invece che gli assegni rappresentassero pagamenti relativi a rapporti commerciali effettivi con la società terza, in particolare forniture di carburante rese a quest’ultima e saldate, in parte, mediante assegni di terzi clienti di tale società, regolarmente annotati in contabilità. In primo grado il ricorso era stato accolto, ma in appello la decisione è stata riformata con accoglimento delle ragioni dell’Ufficio. In cassazione la società ha proposto cinque motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione degli artt. 111 Cost., 132 c.p.c., 115 e 116 c.p.c., per non aver la CGT esplicitato l’iter logico-giuridico e per aver trascurato le prove offerte; (2) violazione degli artt. 2697 c.c., 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992, 2727 e 2729 c.c., per asserita errata ripartizione dell’onere della prova e mancata valutazione della documentazione contabile prodotta; (3) violazione dell’art. 115 c.p.c. per avere il giudice di merito disconosciuto valore probatorio alla consulenza tecnica di parte non contestata; (4) violazione degli artt. 1350, 1322 e 1325 c.c., per aver il giudice ritenuto necessaria una scrittura privata a giustificazione dei pagamenti tra le società; (5) nullità della sentenza per omessa motivazione sulle istanze istruttorie (ordine di esibizione e CTU contabile).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sulla motivazione apparente, osservando che la sentenza di appello esponeva in modo sufficiente le ragioni di fatto e di diritto della decisione. Quanto ai motivi sulla prova, ha ribadito che, in tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 prevedono una presunzione legale a favore dell’Erario, superabile solo con prova analitica del contribuente sulla riferibilità di ciascun movimento a operazioni non imponibili o già registrate; nel caso concreto la CGT aveva ritenuto, con apprezzamento di merito insindacabile, che la documentazione prodotta non dimostrasse la tesi difensiva. È stato inoltre escluso che il nuovo art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992 avesse efficacia retroattiva e, comunque, si è ribadito che esso non incide sulle presunzioni legali previste dalla normativa tributaria sostanziale. La Corte ha poi dichiarato inammissibile la parte di censura relativa alle dichiarazioni dei clienti di Daunia Petroli perché la sentenza di appello si fondava anche su una autonoma ratio di inutilizzabilità, non specificamente impugnata. La consulenza di parte è stata ritenuta dal giudice di merito priva di adeguato valore probatorio, essendo al più un indizio soggetto a libero apprezzamento. Infine, il motivo sulla forma scritta è stato giudicato non pertinente al decisum, poiché la CGT non aveva affermato la necessità di una forma scritta ad substantiam, ma solo di una documentazione idonea a provare in modo incontrovertibile l’accordo invocato. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza e motivazione apparente.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione al dovere di motivazione della sentenza.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Indica il contenuto essenziale della sentenza e il requisito della motivazione.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  La violazione è deducibile solo se il giudice attribuisce valore probatorio diverso da quello previsto o nega il prudente apprezzamento; non è ammesso il riesame del merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell’onere della prova; nel caso di accertamenti bancari il contribuente deve fornire prova specifica e analitica per superare la presunzione fiscale.

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992

  La Corte lo considera non retroattivo e comunque compatibile con le presunzioni legali tributarie sostanziali.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati dalla ricorrente; la Corte ribadisce che la presunzione legale tributaria non richiede i requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Consente di considerare ricavi i movimenti bancari non giustificati, salvo prova contraria analitica del contribuente.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  Opera in modo analogo all’art. 32 d.P.R. 600/1973 negli accertamenti IVA, con presunzione legale a favore dell’Erario.

• artt. 2709 e 2710 c.c.

  Le scritture contabili fanno prova contro l’imprenditore; a suo favore sono liberamente valutabili, salvo il caso di controversia tra imprenditori nelle condizioni previste dalla norma.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  Nel giudizio tributario di appello limita la produzione di nuovi documenti non giustificati da impossibilità non imputabile.

• art. 210 c.p.c.

  Richiamato per l’ordine di esibizione richiesto dalla contribuente, ritenuto non necessario nel caso concreto.

• art. 1350 c.c.

  La Corte esclude che la decisione di merito abbia preteso una forma scritta ad substantiam.

• art. 1322 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di libertà delle forme e autonomia contrattuale.

• art. 1325, n. 4 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul requisito della forma, ma ritenuto non decisivo rispetto alla ratio decidendi.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Applicato per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. 115/2002

  Richiamato come parametro per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su movimentazioni bancarie l’Amministrazione finanziaria può avvalersi della presunzione legale di maggiori ricavi quando i movimenti non risultino giustificati dalle scritture contabili; il contribuente può superarla solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ogni singola operazione a fatti non imponibili o già contabilizzati.
• Il giudizio di legittimità non consente di trasformare in vizio di violazione di legge il mero dissenso sull’apprezzamento delle prove compiuto dal giudice di merito; la doglianza è ammissibile solo se il giudice abbia attribuito alla prova un valore giuridico incompatibile con il suo regime legale.
• La motivazione è apparente solo quando non consenta di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione; una motivazione sintetica ma intellegibile è sufficiente e non determina nullità.
• Le scritture contabili dell’imprenditore non costituiscono prova legale a suo favore; se prodotte per dimostrare fatti a sé favorevoli, restano soggette al libero apprezzamento del giudice e devono essere valutate unitamente alle altre risultanze.
• La perizia o consulenza tecnica di parte non ha efficacia di prova legale: può assumere valore indiziario, ma la sua forza dimostrativa è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito.
• Se una sentenza è sorretta da più rationes decidendi autonome, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibili o comunque irrilevanti le censure rivolte alle altre, poiché la ratio non censurata è da sola idonea a sorreggere la decisione.
• Nel processo tributario di appello la produzione di nuovi documenti è soggetta ai limiti dell’art. 58 d.lgs. 546/1992 e la parte deve giustificare l’impossibilità di produrli prima per causa non imputabile.

Come è indicizzato