Cassazione Civile, Ordinanza n. 40948/2021 del 21/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da una sequenza di operazioni societarie: conferimento di un ramo d’azienda in una nuova società e successiva cessione integrale delle quote di quest’ultima a un terzo. L’Agenzia delle Entrate notificava avviso di liquidazione applicando l’imposta di registro proporzionale sul valore del ramo conferito, riqualificando l’operazione complessiva come cessione d’azienda sulla base del collegamento negoziale tra gli atti. La CTP annullava l’atto, mentre la CTR accoglieva l’appello dell’Ufficio ritenendo applicabile una lettura unitaria delle operazioni. La società ricorrente deduceva in Cassazione: 1) violazione dell’art. 20 d.P.R. 131/1986, sostenendo che ogni atto va tassato secondo il suo contenuto intrinseco, senza ricorrere ad elementi extratestuali o ad atti collegati; 2) violazione dell’art. 37-bis d.P.R. 600/1973, contestando l’esclusione della relativa disciplina e, comunque, l’uso di una riqualificazione antielusiva fuori dai presupposti di legge. La società invocava inoltre le modifiche normative intervenute sull’art. 20 e la relativa interpretazione autentica.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha accolto l’originario ricorso della contribuente, escludendo la legittimità della riqualificazione operata dall’Amministrazione finanziaria come cessione d’azienda sulla base di atti collegati. Le spese sono state integralmente compensate per la evoluzione normativa e giurisprudenziale intervenuta sulla materia.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  "dell'atto presentato"; "sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati"

  Ai fini dell’imposta di registro l’interpretazione deve avvenire solo sulla base del contenuto dell’atto presentato, senza fare riferimento ad atti collegati o elementi extratestuali; l’Amministrazione non può travalicare lo schema negoziale tipico dell’atto.

• art. 37-bis d.P.R. n. 600/1973

  Era richiamato dalla ricorrente per sostenere l’erroneità dell’esclusione della disciplina antielusiva, ma la censura è stata assorbita.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata a fondamento della censura di violazione di legge sul criterio di applicazione dell’art. 20 d.P.R. 131/1986.

• art. 113, comma 1, c.p.c.

  Richiamato per il principio iura novit curia: il giudice può dare diversa qualificazione giuridica ai fatti dedotti, purché restino fermi i fatti necessari della fattispecie applicabile.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può porre a base della decisione fatti non oggetto di puntuale allegazione o contestazione delle parti.

• art. 10-bis L. n. 212/2000

  Richiamato dalla Corte per evidenziare l’incoerenza di un’interpretazione antielusiva dell’art. 20 che eluda le garanzie procedimentali proprie della disciplina generale dell’abuso del diritto.

• art. 1, comma 87, L. n. 205/2017

  Ha modificato l’art. 20 d.P.R. 131/1986, precisando che l’interpretazione deve avvenire sulla base dell’atto medesimo, prescindendo dagli atti collegati e dagli elementi extratestuali, salvo quanto disposto dagli articoli successivi.

• art. 1, comma 1084, L. n. 145/2018

  Ha qualificato l’art. 1, comma 87, lett. a), L. n. 205/2017 come interpretazione autentica dell’art. 20, comma 1, d.P.R. 131/1986.

• artt. 3 e 53 Cost.

  Le questioni di legittimità costituzionale relative alla nuova formulazione dell’art. 20 sono state richiamate come già dichiarate non fondate dalla Corte costituzionale.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, l’art. 20 d.P.R. 131/1986 va applicato come criterio di interpretazione dell’atto presentato, fondato sugli elementi desumibili dal suo testo e non su atti collegati o dati extratestuali.
• L’Amministrazione finanziaria non può riqualificare un’operazione complessa come cessione di azienda quando, sulla base del solo atto sottoposto a registrazione, il suo schema negoziale tipico è diverso.
• L’interpretazione dell’art. 20 in chiave antielusiva non può trasformare l’imposta di registro in uno strumento generale di contrasto all’abuso del diritto, poiché ciò altererebbe la struttura di imposta d’atto e aggirerebbe le garanzie procedimentali previste dall’ordinamento.
• Il giudice può riqualificare giuridicamente i fatti allegati dalle parti, ma non può fondare la decisione su fatti diversi non allegati o non contestati, ancorché desumibili da documenti prodotti.
• Quando la questione di diritto è decisa sulla base dell’interpretazione autentica sopravvenuta e la causa può essere definita nel merito, la Cassazione può cassare senza rinvio e decidere direttamente la domanda originaria.

Come è indicizzato