Cassazione Civile, Ordinanza n. 33907/2024 del 22/12/2024

Esito

La controversia

Un imprenditore individuale aveva agito contro la banca chiedendo la restituzione di somme asseritamente indebitamente addebitate su più conti correnti e su un mutuo ipotecario, sostenendo in particolare la nullità del mutuo per usura pattizia e, in subordine, la gratuità del mutuo ex art. 1815 c.c.; in appello aveva inoltre insistito sull’usurarietà dei conti correnti per l’incidenza della commissione di massimo scoperto, sulla pretesa indeterminatezza delle clausole relative agli interessi e alle CMS, sulla domanda di risarcimento danni per violazione della buona fede e correttezza, e sul difetto di titolarità/legittimazione della banca per intervenute cessioni del credito. In Cassazione ha dedotto sei motivi: 1) omessa pronuncia sul difetto di titolarità e legittimazione processuale della banca cedente/cessionaria; 2) omessa pronuncia sulla domanda risarcitoria autonoma rispetto alla ripetizione dell’indebito; 3) omessa pronuncia sulla nullità/indeterminatezza delle CMS; 4) violazione delle norme sull’usura e dell’art. 342 c.p.c. per avere la Corte d’appello ritenuto inammissibile la censura sull’usura dei conti per carenza di specificità; 5) violazione degli artt. 61, 62 e 2697 c.c. per non avere disposto CTU o chiarimenti; 6) violazione degli artt. 345 c.p.c., 1325, 1346, 1418 c.c. e 117 TUB per avere dichiarato tardiva la domanda di nullità del mutuo per indeterminatezza del tasso e delle modalità di calcolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo e dichiarato inammissibili gli altri cinque. Ha ritenuto corretta la decisione di merito sulla prosecuzione del giudizio tra le parti originarie ex art. 111 c.p.c. in caso di cessione del credito; ha poi affermato che i restanti motivi difettavano di specificità/autosufficienza perché il ricorso non riportava in modo adeguato gli atti e i passaggi rilevanti degli atti di merito. Quanto al quarto motivo, ha anche osservato nel merito che la Corte d’appello aveva correttamente applicato i criteri sulla specificità della censura in tema di CMS e tasso soglia. Quanto al sesto motivo, ha precisato che il rilievo officioso della nullità del mutuo richiede che la nullità emerga dagli atti, circostanza non dimostrata dal ricorrente. Ne è seguita la conferma integrale della sentenza di appello, con soccombenza del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 111 c.p.c.

  La cessione del credito determina successione a titolo particolare nel diritto controverso e non esclude la prosecuzione del giudizio tra le parti originarie, con conservazione della legittimazione processuale del cedente fino a eventuale estromissione.

• art. 112 c.p.c.

  La censura per omessa pronuncia richiede la specifica indicazione del capo di domanda o eccezione asseritamente non esaminato e del relativo passaggio processuale.

• art. 342 c.p.c.

  L’appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni contestate e delle relative ragioni, con parte argomentativa idonea a confutare la sentenza impugnata, ma senza formalismi sacramentali.

• art. 345 c.p.c.

  Non è consentita in appello la proposizione di domande nuove; la nullità rilevabile d’ufficio non elide però gli oneri di allegazione e la necessità che emerga dagli atti.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente e specifico, indicando puntualmente atti, documenti e passaggi rilevanti, senza rinvii generici o ricerca officiosa da parte della Corte.

• art. 369 c.p.c.

  I riferimenti agli atti e documenti rilevanti devono consentire l’individuazione della fase processuale in cui sono stati prodotti o formati.

• art. 1815 c.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente come base della domanda subordinata di gratuità del mutuo in caso di usura.

• art. 1325 c.c.

  Richiamato per sostenere la nullità strutturale del mutuo per indeterminatezza dell’oggetto/costo del denaro.

• art. 1346 c.c.

  Richiamato per la dedotta indeterminatezza dell’oggetto del contratto e delle clausole economiche.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per la dedotta nullità del contratto per contrasto con i requisiti essenziali e la determinatezza dell’oggetto.

• art. 117 TUB

  Richiamato per sostenere l’esigenza di determinatezza del tasso e delle condizioni economiche del mutuo.

• art. 644 c.p.

  Richiamato insieme alla disciplina antiusura per la verifica del superamento della soglia.

• L. 7 marzo 1996 n. 108

  Richiamata per la disciplina del tasso soglia usurario e dei criteri di calcolo.

• D.L. n. 185/2008

  Richiamato per la disciplina della commissione di massimo scoperto nel periodo successivo alla sua entrata in vigore.

• L. 28 gennaio 2009

  Richiamata quale legge di conversione del D.L. n. 185/2008.

• art. 61 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di CTU.

• art. 62 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di CTU e chiarimenti al consulente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per sostenere l’erronea ripartizione dell’onere probatorio sulla prova dell’usurarietà.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura di omessa pronuncia o di violazione dell’art. 112 c.p.c. è inammissibile se non vengono indicati in modo specifico l’atto di merito, il contenuto della domanda o eccezione e il punto della decisione asseritamente omesso.
• La successione a titolo particolare nel diritto controverso non determina, di regola, la necessità di interrompere il giudizio né fa venir meno la legittimazione processuale del cedente fino a formale estromissione.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: non basta un rinvio generico agli atti di merito, ma occorre trascrivere o almeno indicare specificamente i passaggi rilevanti e consentire il controllo immediato della decisività della censura.
• La deduzione di nullità contrattuali rilevabili d’ufficio non esonera la parte dall’onere di allegare gli elementi di fatto da cui la nullità risulterebbe ex actis; il giudice non può supplire a lacune istruttorie con proprie indagini di fatto.
• In tema di usura bancaria e commissione di massimo scoperto, la censura deve confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata e indicare in modo concreto perché, secondo i criteri applicabili al periodo considerato, il margine di compensazione tra interessi e CMS sarebbe incapiente e il tasso soglia superato.
• La richiesta di CTU non può essere utilizzata per colmare un difetto di allegazione o per introdurre questioni di merito non adeguatamente devolute al giudice di appello.

Come è indicizzato