Cassazione Civile, Ordinanza n. 37202/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311 del 2004, con cui veniva revisionato il classamento di alcune unità immobiliari site in una microzona di Roma, in ragione dello scostamento tra il rapporto valore di mercato/valore catastale della microzona e quello medio dell'insieme delle microzone comunali. La Commissione tributaria regionale aveva accolto il ricorso della società contribuente e annullato l'atto per difetto di motivazione. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza con due motivi: 1) nullità della decisione per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei comproprietari degli immobili e del condominio, prospettando un litisconsorzio necessario; 2) violazione dell'art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, dell'art. 3 l. n. 241/1990 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la motivazione dell'avviso fosse sufficiente perché la revisione catastale a microzona richiede solo l'indicazione del presupposto del significativo scostamento dei valori, non anche delle specifiche caratteristiche del singolo immobile.

La decisione

La Corte ha ritenuto assorbita la questione sul contraddittorio applicando il criterio della ragione più liquida e ha esaminato il secondo motivo, concludendo che la motivazione dell'avviso era insufficiente. Tuttavia, nonostante il riconoscimento della violazione di legge denunciata dall'Agenzia nella parte in cui censurava la sentenza d'appello, il dispositivo riportato nel testo afferma che il ricorso va respinto. Dal testo emerge quindi un esito finale di rigetto del ricorso dell'Agenzia delle Entrate, con conferma dell'annullamento dell'avviso per difetto di motivazione, e senza statuizioni sulle spese per mancata costituzione dell'intimata.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311 del 2004

  La revisione del classamento per microzone richiede una motivazione rigorosa: non basta il richiamo allo scostamento dei valori medi, ma occorre indicare le concrete ragioni che spiegano la ricaduta sul singolo immobile.

• art. 3, L. n. 241 del 1990

  La motivazione deve rendere conoscibili al contribuente i presupposti concreti dell'atto amministrativo, in funzione di trasparenza e difesa.

• art. 2697 c.c.

  La Corte richiama il tema dell'onere della prova, ma esclude che la possibilità per il contribuente di fornire prova contraria in giudizio possa supplire a una motivazione ex ante insufficiente.

• art. 14, D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norma invocata per il litisconsorzio necessario nel processo tributario, ma la relativa questione è assorbita.

• art. 102 c.p.c.

  Richiamato a fondamento dell'eccezione di mancata integrazione del contraddittorio tra più comproprietari.

• art. 360 c.p.c.

  Vengono dedotti, rispettivamente, il vizio di violazione di legge e la nullità della sentenza per errori processuali.

• art. 276 c.p.c.

  Richiamato per il principio della ragione più liquida, che consente di esaminare prima la questione idonea a definire il giudizio.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Evocati in funzione del principio di economia processuale e di celerità del processo.

• art. 8, D.P.R. n. 138 del 1998

  Le caratteristiche edilizie del fabbricato concorrono alla determinazione della classe e della rendita catastale della singola unità immobiliare.

• art. 2, comma 1, D.P.R. n. 138 del 1998

  Definisce le microzone catastali rilevanti per la revisione del classamento.

Massime di principio

• Nella revisione del classamento catastale ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311 del 2004, la motivazione dell'avviso deve essere rigorosa e non può limitarsi al mero dato statistico dello scostamento tra valori medi di mercato e valori catastali della microzona.
• L'atto di riclassamento deve indicare, oltre al presupposto generale della revisione, gli elementi concreti che hanno interessato la microzona e spiegare in che modo essi incidano sul classamento della singola unità immobiliare.
• La mera possibilità per il contribuente di contestare in giudizio la revisione non sana una motivazione amministrativa carente: i presupposti devono essere esplicitati ex ante nell'atto.
• Nel procedimento tributario, il giudice può decidere la controversia secondo la ragione più liquida, esaminando prioritariamente la questione idonea a definire il giudizio e assorbendo le altre.
• Quando sono dedotti più comproprietari di un immobile in una controversia catastale, la questione del litisconsorzio necessario può essere prospettata, ma resta superabile se la causa viene definita per altra ragione assorbente nel merito.

Come è indicizzato