Cassazione Civile, Ordinanza n. 37180/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

La controversia origina da un procedimento ex L. n. 89/2001 per equa riparazione da irragionevole durata del processo. Il consigliere designato della corte d'appello aveva riconosciuto solo in parte l'indennizzo, liquidando euro 1.000,00. La parte privata aveva proposto opposizione ai sensi dell'art. 5-ter della legge Pinto, ma la corte d'appello aveva rigettato l'opposizione e, ritenendo manifestamente infondate le ragioni dedotte, aveva applicato anche la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 5-quater L. n. 89/2001, condannando l'opponente al pagamento di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende, oltre alle spese. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione, il ricorrente ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 5-quater L. n. 89/2001, sostenendo che tale sanzione può essere irrogata solo quando la domanda di equa riparazione sia dichiarata inammissibile o manifestamente infondata, e non quando la domanda sia stata accolta, sia pure solo parzialmente, come nel caso concreto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, richiamando un orientamento già consolidato secondo cui la sanzione di cui all'art. 5-quater L. n. 89/2001 è applicabile soltanto se la domanda di equa riparazione è dichiarata inammissibile o manifestamente infondata. Poiché nel caso esaminato il ricorso Pinto era stato accolto, benché solo parzialmente, la corte d'appello non poteva irrogare la sanzione pecuniaria all'opponente. Il decreto è stato quindi cassato limitatamente alla statuizione sulla sanzione e il Ministero è stato condannato a rifondere le spese del giudizio di legittimità al ricorrente, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 5-ter L. n. 89/2001

  a norma dell’art. 5 ter della l. n. 89/2001

  disciplina l'opposizione al decreto emesso in tema di equa riparazione

• art. 5-quater L. n. 89/2001

  sanzione prevista dall’art. 5 quater della l. n. 89/2001

  può essere applicata solo quando la domanda di equa riparazione sia dichiarata inammissibile o manifestamente infondata; non è applicabile se la domanda sia stata accolta, anche solo in parte

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.

  vizio denunciato come violazione e/o falsa applicazione di norma di diritto

• L. n. 89/2001

  legge Pinto sull'equa riparazione per irragionevole durata del processo

Massime di principio

• La sanzione pecuniaria prevista dalla disciplina sull'equa riparazione per irragionevole durata del processo è applicabile soltanto nelle ipotesi espressamente previste dalla legge, cioè quando la domanda sia dichiarata inammissibile o manifestamente infondata.
• Se la domanda di equa riparazione è accolta anche solo parzialmente, il rigetto dell'opposizione non consente la condanna dell'opponente alla sanzione prevista per le domande inammissibili o manifestamente infondate.
• In sede di legittimità, la violazione di una norma che delimita i presupposti applicativi di una sanzione processuale comporta la cassazione della statuizione che abbia esteso la sanzione a un caso non contemplato dalla legge.

Come è indicizzato