Cassazione Civile, Ordinanza n. 17818/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento TARES relativo all'anno d'imposta 2013, con cui il Comune ha richiesto alla società, conduttrice di un immobile adibito a sede operativa, maggiori imposte, interessi e sanzioni per una superficie imponibile ritenuta superiore a quella dichiarata. In primo grado il ricorso della società era stato respinto; in appello la decisione è stata riformata solo in parte, con riduzione delle sanzioni per applicazione del cumulo giuridico, ma conferma nel resto della pretesa fiscale. Nel ricorso per cassazione la società ha dedotto: 1) violazione delle norme sulla motivazione dell'atto impositivo e dell'onere della prova, sostenendo l'inadeguatezza motivazionale dell'avviso; 2) omesso esame di fatti decisivi, in particolare planimetrie e certificazioni catastali che avrebbero dimostrato una superficie inferiore e una denuncia successiva di variazione con ravvedimento operoso; 3) violazione delle norme sulla prova e sulle presunzioni, per avere la CTR attribuito piena efficacia probatoria alla scheda di censimento sottoscritta da un delegato della contribuente; 4) omessa pronuncia sull'eccezione di giudicato esterno; 5) erronea esclusione dell'efficacia del giudicato esterno formatosi su una diversa sentenza relativa alla superficie imponibile per l'anno 2018. Il Comune ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale, contestando la riduzione delle sanzioni e sostenendo la corretta applicazione delle sanzioni per omesso/infedele versamento o dichiarazione.

La decisione

La Corte ha rigettato sia il ricorso principale della società sia il ricorso incidentale del Comune. Ha ritenuto infondato il primo motivo della società, rilevando anche il difetto di autosufficienza per mancata trascrizione dell'avviso di accertamento e richiamando comunque il principio secondo cui, in materia di TARSU/TARES, è sufficiente l'indicazione della tariffa applicata e della relativa delibera. Ha respinto il secondo e il terzo motivo perché la variazione dichiarata nel 2017 non può avere efficacia retroattiva per il 2013 e perché la valutazione della scheda di censimento è apprezzamento di fatto non sindacabile in cassazione. Ha respinto anche i motivi sul giudicato esterno, chiarendo che l'accertamento della superficie imponibile per un'annualità non si estende ex tunc ad annualità precedenti. Quanto al ricorso incidentale del Comune, la Corte ha confermato la correttezza della decisione di appello sulla sanzione: la reiterazione pluriennale dell'omessa o infedele denuncia integra una continuazione ai sensi dell'art. 12 del d.lgs. 472/1997, imponendo il cumulo giuridico delle sanzioni. Le spese sono state compensate per reciproca soccombenza; è stato inoltre dato atto dell'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione dell'atto impositivo; la Corte nega la fondatezza della censura anche per difetto di autosufficienza.

• art. 7, comma 3, L. 212/2000

  richiamato dalla parte ricorrente quale norma sulla motivazione degli atti tributari; la Corte ritiene il motivo infondato.

• art. 3, comma 1, L. 241/1990

  richiamato in tema di motivazione del provvedimento amministrativo; la Corte non accoglie la doglianza.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente sul riparto dell'onere probatorio; la Corte non ravvisa violazione.

• art. 366 c.p.c.

  impone l'autosufficienza del ricorso per cassazione; in materia tributaria, se si censura la motivazione dell'avviso, occorre trascriverne i passaggi rilevanti.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma invocata per i vizi di violazione di legge dedotti nei motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma invocata per l'omessa pronuncia sull'eccezione di giudicato esterno.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  norma invocata per l'omesso esame di fatti decisivi.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per censurare l'utilizzo della scheda di censimento come prova.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per contestare la valutazione probatoria compiuta dal giudice di merito.

• art. 2727 c.c.

  richiamato insieme all'art. 2729 c.c. in tema di presunzioni.

• art. 2729 c.c.

  richiamato insieme all'art. 2727 c.c. in tema di presunzioni.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per l'asserita omessa pronuncia sull'eccezione di giudicato esterno.

• art. 70, commi 1 e 2, d.lgs. 507/1993

  "La denuncia ha effetto anche per gli anni successivi, qualora le condizioni di tassabilità siano rimaste invariate"

  la denuncia iniziale vale per gli anni successivi solo se le condizioni restano invariate; in caso contrario occorre una nuova denuncia di variazione.

• art. 76, commi 1 e 2, d.lgs. 507/1993

  prevede le sanzioni per omessa o infedele denuncia, con graduazione in base all'incidenza degli elementi omessi o errati sulla tassa dovuta.

• art. 64, comma 1, d.lgs. 507/1993

  richiamato per affermare che a ogni anno solare corrisponde una distinta obbligazione tributaria.

• art. 12 d.lgs. 472/1997

  il reiterato inadempimento dell'obbligo dichiarativo in più annualità integra continuazione e impone il cumulo giuridico delle sanzioni, non il cumulo materiale.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997

  applicabile alle violazioni della stessa indole commesse in periodi d'imposta diversi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  consente di dare atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario di cassazione, chi censura la motivazione dell'avviso di accertamento deve rispettare l'autosufficienza del ricorso trascrivendo i passaggi dell'atto che si assumono erroneamente interpretati o omessi; in difetto, la censura è inammissibile o comunque non verificabile.
• In materia di tributi locali fondati sulla superficie imponibile, la denuncia originaria produce effetti anche per gli anni successivi solo se i presupposti di tassabilità restano invariati; quando interviene una variazione, il contribuente ha l'obbligo di presentare una nuova denuncia di variazione.
• L'accertamento o la documentazione sopravvenuta relativa alla superficie imponibile non ha efficacia retroattiva automatica su annualità pregresse, salvo che risulti provata la medesima situazione fattuale per il periodo oggetto di accertamento.
• La valutazione della rilevazione o scheda di censimento sottoscritta dal contribuente o da suo delegato costituisce apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se congruamente motivata.
• L'accertamento della superficie imponibile per una determinata annualità non si estende automaticamente ad annualità precedenti: il giudicato o l'accertamento relativo a un anno non vale ex tunc per periodi diversi, salvo specifici presupposti di efficacia del giudicato.
• La reiterazione, in anni d'imposta diversi, dell'omessa o infedele denuncia di un tributo periodico integra una continuazione rilevante ai fini sanzionatori e comporta l'applicazione del cumulo giuridico ex art. 12 d.lgs. 472/1997, non il solo cumulo materiale.

Come è indicizzato