Cassazione Civile, Ordinanza n. 05028/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

La Guardia di Finanza svolgeva una verifica fiscale su una società e rilevava una gestione contabile irregolare e non trasparente. Dalle indagini bancarie emergevano movimentazioni e versamenti su conti correnti della società, dell’amministratore unico e di familiari delegati, ritenuti non giustificati e ricondotti a ricavi non contabilizzati della società. L’Agenzia emetteva poi tre avvisi di accertamento nei confronti dell’amministratore, qualificando le somme transitate sui suoi conti personali e le provviste extraconto come compensi di amministratore assimilati a redditi di lavoro dipendente ex art. 50 del TUIR. In primo grado i ricorsi del contribuente venivano accolti con annullamento degli avvisi; in appello l’Ufficio veniva nuovamente soccombente. In cassazione l’Agenzia deduceva, da un lato, nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sul contenuto della decisione e sul procedimento tributario; dall’altro, violazione dell’art. 32 D.P.R. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che il giudice d’appello avesse erroneamente escluso l’efficacia presuntiva delle movimentazioni bancarie e non avesse correttamente applicato l’onere probatorio gravante sul contribuente in tema di indagini finanziarie.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, perché la motivazione della sentenza impugnata, pur sintetica, conteneva un percorso argomentativo riconoscibile e quindi non era meramente apparente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che nelle indagini bancarie ex art. 32 D.P.R. 600/1973 le operazioni non giustificate si presumono ricavi o compensi non dichiarati e che incombe sul contribuente la prova analitica, per ciascuna movimentazione, della non riconducibilità a evasione. La sentenza di appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Bolzano, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 83 c.p.c.

  procura speciale rilasciata su separato supporto cartaceo da considerarsi apposta in calce al presente atto

  richiamato solo per la valida spendita della procura del difensore del controricorrente.

• art. 32 del D.P.R. 600/73

  le movimentazioni bancarie non giustificate, emerse nel corso delle indagini finanziarie, operano come presunzione di ricavi o compensi non dichiarati; il contribuente deve dimostrare per ogni singola operazione la non riferibilità a evasione.

• art. 50 del D.P.R. n. 917/86

  richiamato dall’Ufficio per qualificare le somme accertate come compensi di amministratore assimilabili a redditi di lavoro dipendente.

• art. 2697 c.c.

  richiamato a sostegno della distribuzione dell’onere della prova nel giudizio tributario; il contribuente deve fornire la prova contraria alle presunzioni dell’amministrazione.

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546

  menzionato nel primo motivo di ricorso come norma processuale asseritamente violata nella motivazione della sentenza tributaria.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546

  menzionato nel primo motivo quale parametro del contenuto motivazionale della decisione tributaria.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per denunciare la pretesa nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro costituzionale del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 360 c.p.c.

  indicato come norma processuale di legittimazione dei motivi di ricorso per nullità della sentenza e per violazione di legge.

Massime di principio

• Nelle indagini bancarie ex art. 32 D.P.R. 600/1973, le operazioni non riscontrate in contabilità si presumono ricavi o compensi non dichiarati; il contribuente è tenuto a fornire una prova contraria specifica e analitica per ciascuna movimentazione.
• La presunzione di cui alle indagini finanziarie non viene superata da spiegazioni generiche o da contestazioni che non chiariscano la concreta provenienza e destinazione delle somme.
• La qualificazione fiscale delle somme rinvenute sui conti del contribuente deve essere coerente con la fattispecie accertata; tuttavia, ove l’Ufficio contesti movimenti non giustificati come compensi, il giudice deve verificare in concreto se siano state fornite idonee giustificazioni documentali.
• La motivazione è solo apparente quando manca del tutto l’iter logico-giuridico della decisione; non lo è quando, pur sintetica o discutibile, consente di ricostruire la ragione del decisum.

Come è indicizzato