Cassazione Civile, Ordinanza n. 07831/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto la definizione agevolata delle proprie pendenze fiscali relative ad anni d’imposta 2002-2005, versando la prima rata ma omettendo le successive. L’Ufficio aveva quindi comunicato il diniego della procedura agevolata e aveva ripreso la riscossione dell’intero dovuto mediante cartella/ruolo. I giudici di merito avevano annullato sia il diniego sia gli atti di riscossione, ritenendo che il mancato pagamento delle rate successive alla prima non facesse rivivere l’obbligazione tributaria originaria, in una prospettata logica di novazione oggettiva. L’Agenzia delle Entrate ha impugnato tale decisione deducendo, da un lato, vizi di motivazione e violazione di norme processuali e sostanziali, sostenendo che la sentenza si fondava su un precedente diniego non passato in giudicato e che il mancato pagamento delle rate determinava la decadenza dal beneficio con conseguente legittimità della ripresa della riscossione integrale; dall’altro lato ha contestato la statuizione sulle spese per difetto di specifica motivazione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la definizione agevolata prevista dalla normativa richiamata non abbia effetto novativo e che l’omesso pagamento delle rate successive alla prima comporti la decadenza dai benefici della procedura, con legittimazione dell’Ufficio a riprendere la riscossione dell’intero debito originario. È stato invece dichiarato assorbito il secondo motivo relativo alle spese. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità e del merito di rinvio.

Norme richiamate

• art. 1, comma 1011, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  prevede una disciplina di favore con rateizzazione e sospensione della riscossione, ma l’adempimento alle rate è condizione della permanenza del beneficio; il mancato pagamento delle rate successive alla prima comporta decadenza dalla definizione agevolata e legittima la ripresa dell’intera pretesa originaria.

• art. 39, comma 1-bis, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come norma processuale asseritamente violata, ma senza accoglimento della censura sul punto specifico.

• art. 62-bis, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come norma processuale asseritamente violata, ma la decisione si è concentrata sulla disciplina sostanziale della definizione agevolata.

• art. 324 c.p.c.

  invocato dalla ricorrente per contestare l’erroneo presupposto del giudicato, ma il motivo è stato accolto per la diversa ragione sostanziale della decadenza dal beneficio.

• art. 2909 c.c.

  richiamato in relazione al giudicato, senza che la Corte fondasse la decisione su tale profilo.

• art. 111 Cost.

  richiamato per censurare motivazione e struttura della sentenza impugnata, ma non è il fondamento decisivo della pronuncia.

• art. 36 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione all’obbligo di motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato per dedurre il vizio di motivazione apparente o mancante.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per lamentare ultrapetizione/omessa pronuncia, ma non decisivo nella ratio accolta.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma sul vizio di violazione di legge posta a base dei motivi di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  norma sul vizio processuale utilizzata per articolare le censure della ricorrente.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  la Corte ribadisce che il requisito di specificità/esaustività del ricorso per cassazione non va inteso in senso eccessivamente formalistico, se il contenuto degli atti è puntualmente indicato e la loro presenza nel giudizio di merito è segnalata.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  le norme di favore eccezionali vanno interpretate restrittivamente e non possono essere applicate oltre i casi espressamente previsti.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato per contestare la condanna alle spese, motivo poi assorbito.

• art. 4 D.L. n. 245 del 2002, conv. con modif. in L. n. 286 del 2002

  richiamato nel quadro delle agevolazioni fiscali per eventi calamitosi e della sospensione degli obblighi tributari.

• art. 9, comma 2, L. n. 212 del 2000

  richiamato nel quadro della sospensione degli obblighi tributari per eventi calamitosi.

Massime di principio

• Nelle procedure di definizione agevolata del debito tributario, il pagamento della prima rata non produce di per sé effetti novativi: il rapporto tributario originario resta presupposto della procedura e l’Amministrazione deve verificare il corretto e tempestivo pagamento delle rate previste.
• L’omesso pagamento delle rate successive alle scadenze stabilite integra violazione delle condizioni di accesso al beneficio e determina la decadenza dalla definizione agevolata, con conseguente legittimità della ripresa a riscossione dell’intero debito originario.
• Le norme fiscali di favore, in quanto eccezionali rispetto al regime ordinario, sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate analogicamente a fattispecie non espressamente contemplate.
• Nel ricorso per cassazione, il requisito di specificità e autosufficienza non va interpretato in modo eccessivamente formalistico: è sufficiente che il contenuto degli atti richiamati sia chiaramente indicato e che ne sia segnalata la presenza nel fascicolo di merito.
• La deduzione di censure cumulative ex art. 360 c.p.c. è ammissibile quando il motivo consenta comunque di distinguere con chiarezza i profili di violazione di legge, nullità processuale e ricostruzione del fatto.
• In caso di accoglimento del ricorso principale, resta assorbita la censura sulle spese e il giudice di rinvio deve provvedere anche alla nuova regolazione delle spese dei precedenti gradi e del giudizio di legittimità.
• rami

Come è indicizzato