Cassazione Civile, Ordinanza n. 10266/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

Il Comune di Grottaglie aveva notificato all'agenzia regionale un avviso di pagamento per IMU 2014, sanzioni e interessi, relativamente a 82 unità immobiliari classate A/3. La contribuente aveva impugnato l'atto: il primo giudice aveva respinto il ricorso, mentre la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l'appello e dichiarato nullo l'avviso, ritenendo che gli immobili fossero "alloggi sociali" esenti da IMU e che, per la natura dell'ente gestore e per la destinazione degli alloggi ad assegnatari svantaggiati, non fosse necessaria una specifica dichiarazione. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione o falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., sostenendo che la prova della destinazione degli immobili ad alloggi sociali non era stata fornita. In particolare ha contestato che l'assegnazione a famiglie svantaggiate, l'oggetto sociale dell'agenzia e la detrazione riconosciuta per abitazione principale potessero integrare una presunzione sufficiente a dimostrare i requisiti dell'esenzione, anche perché non risultava provato il permanere nell'anno d'imposta dei requisiti reddituali e soggettivi degli occupanti. L'agenzia ha resistito con controricorso e memoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ritenendo fondato il motivo sulla erronea applicazione delle presunzioni. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha affermato che il giudice di merito aveva impropriamente desunto la spettanza dell'esenzione dalla sola natura dell'ente e da indizi generici, senza accertare in concreto, per ciascun immobile, la sussistenza dei requisiti dell'alloggio sociale previsti dal d.m. 22 aprile 2008. Ha inoltre ribadito che l'onere di provare tali requisiti grava sul contribuente che invochi l'esenzione, e che i diversi regimi agevolativi IMU per alloggi IACP assegnati e per alloggi sociali possono coesistere ma richiedono verifiche distinte e specifiche.

Norme richiamate

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici devono fondarsi su fatti noti gravi, precisi e concordanti; non è consentito dedurre l'esenzione fiscale da elementi generici o dalla sola natura soggettiva dell'ente proprietario/gestore.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 2, lett. b), d.l. n. 201 del 2011

  Nel testo novellato, riconosce l'esenzione IMU per i fabbricati di civile abitazione destinati ad alloggi sociali secondo la definizione regolamentare.

• art. 13, comma 10, d.l. n. 201 del 2011

  Prevede la detrazione per gli alloggi regolarmente assegnati dagli IACP; tale regime può coesistere con l'esenzione per alloggi sociali, ma occorre verificare in concreto i rispettivi presupposti.

• art. 1, comma 707, l. n. 147 del 2013

  Ha modificato l'art. 13 del d.l. n. 201 del 2011 introducendo il regime esentativo per gli alloggi sociali.

• d.m. 22 aprile 2008

  Fissa i parametri definitori dell'alloggio sociale; la prova dell'esenzione richiede la dimostrazione concreta della conformità degli immobili a tali parametri.

• art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102 del 2013

  È richiamato nel quadro della disciplina dichiarativa relativa agli alloggi sociali.

• art. 10, comma 1, l. n. 212 del 2000

  È evocato nel dibattito giurisprudenziale sulla collaborazione e buona fede, ma non vale a invertire l'onere probatorio nel caso di specie.

• art. 115 c.p.c.

  Non consente di supplire alla mancata prova dei requisiti dell'esenzione mediante non contestazione o mere affermazioni dell'ente contribuente.

Massime di principio

• In materia di IMU, l'esenzione per i fabbricati destinati ad alloggi sociali non spetta automaticamente a tutti gli immobili posseduti o gestiti da enti pubblici di edilizia residenziale: occorre la prova concreta, per ciascuna unità, dei requisiti previsti dal d.m. 22 aprile 2008.
• L'onere di dimostrare la ricorrenza dei presupposti dell'esenzione fiscale grava sul contribuente che la invoca; non si verifica un'inversione dell'onere della prova solo perché l'amministrazione finanziaria o l'ente impositore sia in astratto in possesso di informazioni o documenti rilevanti.
• La natura pubblica o istituzionale dell'ente proprietario, l'assegnazione degli alloggi a nuclei svantaggiati o il riconoscimento di una detrazione per abitazione principale non bastano, da soli, a provare la qualifica di alloggio sociale.
• I regimi agevolativi IMU per alloggi regolarmente assegnati dagli IACP e per alloggi sociali sono compatibili tra loro, ma ciascun beneficio richiede la verifica autonoma dei relativi presupposti applicativi.
• Il giudice di merito non può fondare l'esenzione su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, né può prescindere dall'accertamento in fatto della destinazione e delle caratteristiche dei singoli immobili.

Come è indicizzato