Cassazione Civile, Ordinanza n. 00172/2026 del 03/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2012, 2013, 2014 e 2015, emessi a fronte di operazioni ritenute dall’Ufficio oggettivamente inesistenti nei rapporti commerciali tra una società e un fornitore individuale. In primo grado i ricorsi delle contribuenti erano stati respinti; in appello la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva invece accolto l’impugnazione, ritenendo la motivazione della decisione di primo grado insufficiente e valorizzando criticamente vari indizi posti a base dell’accertamento. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza d’appello per motivazione inesistente o apparente, perché la CGT2 si sarebbe limitata a censurare la sentenza di primo grado senza decidere nel merito le questioni devolute; 2) violazione delle norme sul valore del giudicato/accertamento penale e sulle prove presuntive, sostenendo che l’eventuale archiviazione o assoluzione penale non elide la pretesa fiscale e che il giudice tributario deve comunque compiere una autonoma valutazione dei fatti; 3) omessa pronuncia sulle eccezioni dell’Ufficio, in particolare sugli indizi raccolti (movimentazioni bancarie, prelievi in contanti, età e struttura del fornitore, sproporzioni tra acquisti e fatturato, ripetitività delle operazioni, mancata disponibilità al contraddittorio) e sulla questione della decadenza per una parte del maggior reddito accertato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che il giudice d’appello tributario abbia violato il modello devolutivo pieno del giudizio di secondo grado: non può limitarsi a "cassare" la sentenza di primo grado, ma deve sostituire ad essa una decisione di merito completa sulle questioni devolute. Sono stati dichiarati assorbiti il secondo e il terzo motivo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria deve contenere una succinta esposizione dei motivi in fatto e in diritto; il requisito vale anche in appello, che deve decidere nel merito le questioni devolute.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è elemento essenziale della sentenza e non può essere meramente apparente o assente.

• art. 111 Cost.

  È richiamato a sostegno dell’obbligo di motivazione effettiva del provvedimento giurisdizionale.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Vengono indicati come parametri di ricorso per cassazione per nullità della sentenza, violazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione.

• art. 59, commi 1 e 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Fuori dai casi tassativi di rimessione al primo giudice, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado deve decidere nel merito, eventualmente ordinando la rinnovazione di atti nulli.

• art. 654 c.p.c.

  È richiamato nel motivo relativo agli effetti del processo penale, per escludere che l’esito penale determini automaticamente l’esito del giudizio tributario.

• art. 116 c.p.c.

  È richiamato in relazione alla valutazione delle prove da parte del giudice tributario.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato per le presunzioni semplici poste a base dell’accertamento fiscale.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  È evocato in relazione al regime probatorio nel processo tributario.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato per censurare l’omessa pronuncia sulle eccezioni e difese dell’Ufficio.

• art. 2735 c.c.

  È menzionato nella motivazione della sentenza impugnata in tema di confessione stragiudiziale.

• art. 2733 c.c.

  È richiamato, sempre nella sentenza impugnata, per la regola della piena prova della confessione.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  È indicato nel motivo relativo alla pretesa violazione della disciplina dell’accertamento dei redditi.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  È indicato nel motivo relativo alla pretesa violazione della disciplina dell’accertamento integrativo o parziale.

• art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato con riferimento alla decadenza dal potere di accertamento per una parte del periodo d’imposta.

• art. 21 d.l. n. 78 del 2010

  È richiamato quale base delle comunicazioni delle operazioni rilevanti ai fini IVA (spesometro).

Massime di principio

• Nel processo tributario di appello vige un effetto devolutivo pieno: il giudice di secondo grado non può limitarsi a criticare la sentenza di primo grado, ma deve riesaminare le questioni devolute e sostituire una propria decisione di merito.
• La sentenza d’appello è nulla per motivazione apparente quando, pur annullando la decisione di primo grado, non affronta in modo effettivo le ragioni della pretesa fiscale e le difese del contribuente.
• L’eventuale assoluzione o archiviazione in sede penale non determina automaticamente l’esito del giudizio tributario, dovendo il giudice tributario compiere una valutazione autonoma dei fatti e degli indizi.
• La denuncia di omessa pronuncia su specifiche difese o eccezioni è assorbita quando la sentenza viene cassata per radicale carenza di motivazione, poiché il giudice di rinvio dovrà riesaminare l’intera controversia.
• Quando l’accertamento si fonda su una pluralità di indizi, il giudice deve confrontarsi con ciascun elemento e con le controdeduzioni della parte contribuente, esplicitando le ragioni della propria adesione o del proprio dissenso.

Come è indicizzato