Cassazione Civile, Sentenza n. 22903/2020 del 21/10/2020

Esito

La controversia

Controversia fiscale relativa all'avviso di accertamento IVA per l'anno 1997 emesso nei confronti della società, basato su indagini bancarie (conti correnti intestati a soci e familiari) che avrebbero evidenziato operazioni non contabilizzate. L'Agenzia impugnava la sentenza della C.T.R. che aveva ulteriormente ridotto l'imposta accertata, denunciando: (i) errata valutazione eccessiva del valore probatorio attribuito alla consulenza tecnica d'ufficio svolta in primo grado; (ii) insufficiente motivazione e malgoverno delle regole presuntive relative all'utilizzo delle risultanze bancarie; (iii) violazione per nuova questione sull'aliquota IVA (sollevata in appello) e (iv) annullamento di una sanzione non applicata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso principale (Agenzia) ritenendoli fondati: ha censurato la decisione d'appello per motivazione generica, per aver attribuito indebito rilievo probatorio alla consulenza tecnica d'ufficio e per aver malgovernato i principi sulle presunzioni ricavate dalle movimentazioni bancarie. Il terzo motivo (sulla novità dell'aliquota IVA sollevata in appello) è stato rigettato come non fondato; il quarto è stato assorbito. Quanto al ricorso incidentale dei contribuenti, il primo motivo (omessa decisione sul contraddittorio in sede di verifica) è stato rigettato per difetto di decisività; il secondo è stato accolto parzialmente nei limiti già indicati. La sentenza della C.T.R. è cassata nei punti indicati e la causa è rinviata alla Commissione Tributaria Regionale di Messina per nuovo esame secondo i principi di diritto forniti dalla Corte, in particolare per una valutazione analitica e motivata delle risultanze bancarie e della loro riconducibilità alla società ai fini dell'IVA 1997.

Norme richiamate

• art. 7, d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546

  La consulenza tecnica d'ufficio è strumento eccezionale e ausiliario: non può supplire alle carenze istruttorie delle parti né sostituire l'onere probatorio della parte che allega fatti; può valere come fonte probatoria oggettiva solo se riguarda fatti valutabili unicamente con specifiche cognizioni tecniche

• art. 32, D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600

  "per l'adempimento dei loro compiti gli Uffici possono invitare i contribuenti..."

  Consente all'Amministrazione l'utilizzo delle risultanze bancarie per rettificare i redditi: opera una presunzione legale che rende gli elementi bancari idonei a far sorgere un'onere probatorio a carico del contribuente, il quale deve fornire prova analitica, non generica, per ogni movimentazione contestata

• art. 51, D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633

  Autorizza acquisizione di dati bancari e, secondo giurisprudenza consolidata, permette d'indagare anche su rapporti e conti riconducibili a terzi (soci, familiari) quando vi sia ragionevole collegamento con l'attività dell'impresa; la mera contitolarità o natura familiare non esclude automaticamente la riferibilità delle operazioni alla società

• art. 57, d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546

  Regola l'ammissibilità di nuove questioni in appello; la Corte ha ritenuto che la questione dell'aliquota IVA (4% vs 10%) sollevata in appello fosse una specificazione dell'oggetto della controversia e quindi non nuova in senso impeditivo

• art. 6, comma 8, d.lgs. 18 dicembre 1997 n. 471

  Richiamato in relazione all'annullamento di una sanzione; la Corte ha ritenuto la censura assorbita dall'accoglimento dei motivi principali (non decisionale nel merito della sanzione mai applicata)

• art. 112 c.p.c.

  Invocato dalla società per omessa pronuncia su mancato contraddittorio in sede di verifica; la Corte ha ritenuto la questione non decisiva alla luce della discrezionalità dell'Ufficio nel procedere all'invito e dell'orientamento giurisprudenziale che non subordina la legittimità dell'accertamento alla preventiva convocazione amministrativa

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale richiamata nei motivi di cassazione per vizio di motivazione, violazione di legge e nullità; la Corte ha valutato i motivi ex art. 360 (n. 3,4,5) accogliendo quelli relativi a motivazione e malgoverno delle regole probatorie

Massime di principio

• In società a ristretta base familiare le risultanze bancarie di conti intestati a soci o familiari possono essere riferite alla società salvo prova contraria analitica: la parentela crea presunzione di sovrapposizione di interessi economici.
• La presunzione prevista dall'art. 32 DPR 600/1973 in materia di indagini bancarie inverte l'onere della prova: il contribuente deve fornire prova analitica, per singola movimentazione, dell'estraneità fiscale delle somme; spiegazioni generiche sono insufficienti.
• La consulenza tecnica d'ufficio (CTU) è strumento ausiliario: non può sostituire la prova offerta dalle parti. Il giudice non può basare la decisione principalmente su una CTU di primo grado senza motivare perché quella relazione prevale sulle prove e sulle deduzioni delle parti.
• L'omesso invito amministrativo ai sensi dell'art. 32 DPR 600/73 è discrezionale e, salvo casi particolari, non inficia automaticamente la legittimità dell'accertamento basato su indagini bancarie.
• Il giudice d'appello deve motivare analiticamente ogni deroga o diversa valutazione rispetto al giudice di primo grado, soprattutto quando riduce o esclude poste ricavate da indagini bancarie: argomentazioni generiche o apparenti comportano cassazione.
• La nuova specificazione di un aspetto quantitativo o di aliquota in appello può essere ammissibile se costituisce chiarimento della controversia già pendente e non una novità sostanziale che muta l'oggetto del giudizio.
• Quando si fondano accertamenti su presunzioni, il giudice deve correlare gli indizi (gravi, precisi e concordanti) ai movimenti contestati considerando tempo, ammontare e contesto; non sono ammissibili valutazioni sommarie o apodittiche.