Cassazione Civile, Sentenza n. 22899/2020 del 21/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva annullato la cartella di pagamento TARSU per gli anni 2005-2006 per nullità della notifica. La CTR aveva ritenuto difforme la relata consegnata alla società rispetto a quella in possesso dell'agente della riscossione e aveva ritenuto necessaria la prova dell'invio e della ricezione della raccomandata informativa prevista dall'art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. n.600/1973.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso principale (primo e quarto motivo), dichiarando che la notifica eseguita da messo presso la sede legale della società (art.145 c.p.c., richiamato da art.26 d.P.R. n.602/1973) non richiede l'invio della raccomandata informativa e che il giudice di appello non ha adeguatamente motivato la dichiarata nullità avendo indicato genericamente una "difformità" tra le due relate senza precisarne i punti e i vizi determinanti. Ha quindi cassato la sentenza impugnata nei limiti accolti e rinviato la causa alla CTR della Sicilia in diversa composizione. Ha dichiarato assorbito il secondo motivo e inammissibile il terzo; ha rigettato il ricorso incidentale della contribuente e respinto le eccezioni relative alla costituzione del Comune.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 602 del 1973, art. 26

  Disciplina la notificazione delle cartelle di pagamento. La Corte ha richiamato i commi 3, 5 e 6 per affermare che, se la notifica è eseguita mediante consegna a persona presente nella sede legale (art.145 c.p.c.), non è richiesta la sottoscrizione dell'originale da parte del consegnatario e l'obbligo di conservazione della matrice o copia grava sul consegnatario; inoltre per quanto non disciplinato si applicano le disposizioni dell'art.60 d.P.R. n.600/1973.

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 60, comma 1, lett. b-bis

  "se il consegnatario non è il destinatario dell'atto o dell'avviso, il messo consegna o deposita la copia dell'atto da notificare in busta che provvede a sigillare e su cui trascrive il numero cronologico della notificazione, dandone atto nella relazione in calce all'originale e alla copia dell'atto stesso. Sulla busta non sono apposti segni o indicazioni dai quali possa desumersi il contenuto dell'atto. Il consegnatario deve sottoscrivere una ricevuta e il messo dà notizia dell'avvenuta notificazione dell'atto o dell'avviso, a mezzo di lettera raccomandata."

  La Corte precisa che la raccomandata informativa prevista da questa disposizione è necessaria nei casi in cui la consegna non avvenga a mani proprie del destinatario (tipicamente per persone fisiche), ma non è richiesta quando la notifica è effettuata mediante messo presso la sede legale di una persona giuridica (art.145 c.p.c.).

• Codice di procedura civile, art. 145

  La notifica presso la sede legale o effettiva di una persona giuridica si perfeziona mediante consegna a persona rinvenuta nei locali, la presenza di una persona è presunzione di addetto alla ricezione e non è richiesto che il messo accerti la qualifica della persona; l'ente destinatario ha l'onere di provare la mancanza dei presupposti per invalidare la notifica.

• Codice di procedura civile, art. 148

  Se la copia consegnata al destinatario manca di elementi essenziali previsti dall'art.148 c.p.c., la notificazione è nulla anche se l'originale è completo; la Corte richiama questo principio e distingue i casi di mera irregolarità dalla mancanza di elementi essenziali.

• Codice civile, art. 2719

  Il disconoscimento della conformità di una copia all'originale non impedisce al giudice di accertarne la conformità con altri mezzi di prova o presunzioni; pertanto la contestazione ai sensi dell'art.2719 c.c. non ha lo stesso effetto automatico dell'istituto diverso previsto per la scrittura privata.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Norma sulle ipotesi di ricorso per cassazione; la Corte ha utilizzato i diversi numeri del comma 1 (n.3, n.4 e n.5) per qualificare le censure proposte dalla ricorrente e ha deciso sull'ammissibilità e fondatezza dei motivi dedotti.

• Codice di procedura civile, art. 360-bis e art. 366

  Rilevati nella fase di ammissibilità: la Corte ha escluso l'inammissibilità del ricorso per difetto di specificità alla luce della giurisprudenza di legittimità e del combinato disposto con l'art.360-bis.

Massime di principio

• Se la notificazione di una cartella di pagamento è effettuata da messo presso la sede legale di una persona giuridica (art.145 c.p.c. richiamato da art.26 DPR 602/1973), non è necessaria la raccomandata informativa prevista dall'art.60 DPR 600/1973; la presenza di una persona nei locali presume che sia addetta alla ricezione, salvo prova contraria dell'ente destinatario.
• In caso di difformità tra la relata in possesso del notificante e la copia consegnata al destinatario, il giudice deve indicare con precisione le discrepanze e motivare perché tali difformità determinano la nullità della notifica; non è sufficiente una affermazione generica di "difformità".
• Quando sorge un conflitto tra due atti pubblici (es. due relate), la parte che contesta l'accuratezza dei dati può proporre querela di falso per far valere l'inesattezza; se la querela non viene proposta, valgono regole particolari in relazione alla decadenza da tutelare (si fa riferimento alla copia in possesso del destinatario o all'originale a seconda del caso).
• La contestazione della conformità di copie agli originali ex art.2719 c.c. non esclude automaticamente la valutazione probatoria delle copie: il giudice può accertare la conformità con altri mezzi di prova o presunzioni e, se opportuno, ordinare l'esibizione degli originali.
• Se si intende far valere la nullità della notifica per carenza di elementi formali nella copia consegnata al destinatario (art.148 c.p.c.), è necessario dimostrare quale elemento essenziale manca e perché ciò inficia la validità; altrimenti la contestazione può essere considerata generica e non decisiva.