Cassazione Civile, Ordinanza n. 01548/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente, quale responsabile dell'assistenza fiscale di un CAF che aveva apposto il visto di conformità sul Modello 730 di un contribuente, ha impugnato la cartella di pagamento emessa a suo carico dopo il controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973, con cui l'Ufficio aveva contestato l'infedeltà del visto e, ai sensi dell'art. 39 d.lgs. n. 241/1997, aveva iscritto a ruolo tributi, sanzioni e interessi. La lite si è concentrata sulla competenza territoriale: la CGT di secondo grado aveva ritenuto competente il giudice di Palermo richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 44/2016 e affermando che, essendo stato impugnato anche l'atto prodromico formato dall'ente impositore, la competenza dovesse radicarsi nel luogo in cui ha sede l'ente impositore. Con il ricorso per cassazione, il contribuente ha denunciato la violazione dell'art. 4 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che i principi della sentenza costituzionale n. 44/2016 valgono solo per gli atti emessi da agenti privati della riscossione e non per la cartella emessa dall'agente pubblico della riscossione, per evitare uno spostamento territoriale gravoso per il contribuente rispetto al suo domicilio fiscale.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondata la censura sulla competenza territoriale, precisando che, nel caso di impugnazione di una cartella emessa dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione per tributi non locali, la competenza appartiene alla CGT nella cui circoscrizione ha sede l'agente della riscossione che ha emesso la cartella, anche se il ruolo è stato formato da un ufficio dell'Agenzia delle entrate avente sede in altra circoscrizione. La Corte ha distinto il caso esaminato da quello deciso dalla Corte costituzionale n. 44/2016, riferito ai tributi locali affidati a concessionari privati, e ha escluso che in questa fattispecie la competenza possa radicarsi presso il giudice del luogo in cui ha sede l'ente impositore. Poiché la competenza territoriale tributaria è inderogabile, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CGT del Lazio, indicata come giudice territorialmente competente in secondo grado, con termine di riassunzione di sessanta giorni.

Norme richiamate

• art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973

  norma richiamata per il controllo formale della dichiarazione da cui è scaturito il recupero fiscale

• art. 39 d.lgs. n. 241/1997

  norma posta a base della responsabilità del RAF per l'infedeltà del visto di conformità e della formazione del ruolo

• art. 4 d.lgs. n. 546/1992

  stabilisce la competenza territoriale delle corti di giustizia tributaria in base alla sede dell'ente impositore, dell'agente della riscossione o del soggetto iscritto all'albo, ma la sua applicazione va coordinata con il tipo di atto impugnato e con il regime della riscossione

• art. 5 d.lgs. n. 546/1992

  la competenza territoriale nel processo tributario è qualificata come inderogabile

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  comma 1, lett. d), e comma 3

  ruolo e cartella sono considerati unitariamente ai fini dell'impugnazione, impedendo la frammentazione della lite

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato insieme all'art. 19 per escludere la rimessione al ricorrente della scelta del giudice territorialmente competente

• art. 52, comma 5, lett. c), d.lgs. n. 446/1997

  per i tributi locali l'individuazione del concessionario non deve comportare oneri aggiuntivi per il contribuente

• art. 53 d.lgs. n. 446/1997

  richiamato quale base dell'albo dei soggetti privati abilitati all'attività di accertamento e riscossione

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  consente l'applicazione dell'art. 382, secondo comma, c.p.c. con rinvio al giudice competente e fissazione del termine per la riassunzione

• art. 382, secondo comma, c.p.c.

  utilizzato per cassare la sentenza e indicare il giudice competente al quale riassumere la causa

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma sul rito camerale davanti alla Corte di cassazione

• art. 360, primo comma, n. 2 c.p.c.

  parametro di deduzione del motivo di ricorso relativo alla competenza

• Corte cost. n. 44/2016

  richiamata per escludere la sua applicabilità al caso concreto, limitata ai tributi locali e ai concessionari privati della riscossione

Massime di principio

• Nel processo tributario la competenza territoriale si determina in modo inderogabile secondo i criteri fissati dal d.lgs. n. 546/1992; quando è impugnata una cartella di pagamento emessa dall'agente della riscossione per tributi non locali, il giudice competente è quello nella cui circoscrizione ha sede l'agente che ha emesso l'atto notificato.
• La sentenza della Corte costituzionale che ha modificato il criterio di competenza per le controversie relative ai concessionari privati della riscossione dei tributi locali non è automaticamente estensibile alle controversie aventi a oggetto la riscossione coattiva di tributi non locali tramite ruolo e cartella emessa dall'agente pubblico della riscossione.
• Quando ruolo e cartella sono impugnati congiuntamente, la competenza territoriale non può essere frammentata tra giudici diversi né rimessa alla scelta del ricorrente in base ai motivi di impugnazione o alla sede dell'ente impositore che ha formato il ruolo.
• Nei casi di riscossione mediante ruolo disciplinata dal d.P.R. n. 602/1973, l'eventuale distanza tra sede dell'ente impositore e domicilio del contribuente non giustifica lo spostamento della competenza dal giudice del luogo in cui ha sede l'agente della riscossione, perché il sistema prevede l'organizzazione territoriale dei ruoli e la delega tra concessionari per l'esecuzione fuori ambito.

Come è indicizzato