Cassazione Civile, Ordinanza n. 21949/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dall'applicazione, da parte della cassa previdenziale privatizzata, di un contributo di solidarietà sui trattamenti pensionistici di un iscritto. In primo grado era stata dichiarata l'illegittimità della trattenuta prevista dall'art. 22 del regolamento dell'ente, rinnovata con delibere successive, e la cassa era stata condannata alla restituzione delle somme trattenute nei limiti della prescrizione decennale. In appello la decisione è stata confermata. In cassazione la cassa ha proposto tre motivi: 1) violazione della disciplina sulle casse privatizzate, del principio di autonomia normativa e delle norme costituzionali, sostenendo che il contributo fosse legittimo quale misura ragionevole e funzionale all'equilibrio finanziario di lungo periodo e che il regolamento dell'ente, approvato dai ministeri, potesse incidere sulla pensione; 2) violazione delle stesse norme per non avere la sentenza valorizzato l'interpretazione autentica dell'art. 3, comma 12, L. 335/1995, come modificato dalla L. 147/2013, che a dire della ricorrente avrebbe salvato gli atti previdenziali adottati prima della L. 296/2006; 3) violazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che la pretesa restitutoria fosse soggetta a prescrizione quinquennale, trattandosi di ratei periodici o di differenze pensionistiche riliquidabili, e non a prescrizione decennale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha ribadito che il contributo di solidarietà applicato dalla cassa costituisce una prestazione patrimoniale autonoma, non un mero correttivo del calcolo pensionistico, e che la sua imposizione richiede una base legale, non essendo sufficiente il regolamento dell'ente. Ha inoltre confermato che l'art. 1, comma 488, L. 147/2013 non consente atti regolamentari contrari alla legge, ma solo conserva l'efficacia di atti legittimamente adottati. Quanto alla prescrizione, la Corte ha affermato che la domanda di ripetizione delle somme indebitamente trattenute è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale, perché il credito restitutorio non coincide con ratei pensionistici già liquidati ed esigibili; non si applicano quindi né la prescrizione quinquennale dell'art. 2948 n. 4 c.c. né quella dell'art. 47-bis d.P.R. 639/1970, riferita ai ratei arretrati o alle riliquidazioni pensionistiche. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la cassa è stata condannata alle spese, oltre al pagamento di somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e al raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  secondo comma; ultimi due commi

  la definizione del giudizio in conformità alla proposta accelerata non accettata ha consentito la declaratoria di inammissibilità e l'applicazione delle conseguenze sanzionatorie previste dalla norma processuale

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato il parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 2 D.Lgs. 509/1994

  richiamato per contestare il limite dei poteri regolamentari delle casse privatizzate, che non possono derogare alla legge

• art. 22 del Regolamento di disciplina previdenziale

  disposizione regolamentare che prevedeva il contributo di solidarietà poi ritenuto illegittimo

• art. 3, comma 12, L. 335/1995

  norma sul principio del pro rata, oggetto delle modifiche successive e del confronto tra vecchia e nuova formulazione

• art. 1, comma 763, L. 296/2006

  ha attenuato il principio del pro rata per le casse privatizzate, ma non legittima atti contrari a norme primarie

• art. 1, comma 488, L. 147/2013

  norma di interpretazione autentica che salva gli atti adottati prima della L. 296/2006 solo se legittimi e finalizzati all'equilibrio finanziario di lungo termine

• art. 1, comma 736, L. 296/2006

  richiamato per il termine di equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali

• art. 24, comma 24, d.l. 201/2011 conv. in L. 214/2011

  richiamato dalla ricorrente, ma ritenuto non pertinente perché relativo a un diverso contributo, di fonte legislativa e natura eccezionale

• artt. 2, 23 e 38 Cost.

  evocati per sostenere ragionevolezza, solidarietà e riserva di legge; la Corte ha ribadito la centralità della riserva di legge ex art. 23 Cost.

• art. 2946 c.c.

  termine ordinario decennale applicabile all'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute

• art. 2948, n. 4, c.c.

  prescrizione quinquennale non applicabile perché presuppone ratei liquidi ed esigibili, posti a disposizione del creditore

• art. 129 R.D.L. 1827/1935

  richiamato dalla ricorrente per il termine quinquennale, ma ritenuto non pertinente alla fattispecie di indebita trattenuta

• art. 47-bis d.P.R. 639/1970

  si applica ai ratei arretrati o alle differenze dovute a seguito di riliquidazione, non alla ripetizione di trattenute illegittime

• art. 23 Cost.

  fonte della riserva di legge che impedisce a un regolamento di introdurre prestazioni patrimoniali non previste dalla legge

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  applicati per la condanna della ricorrente al pagamento di somme equitativamente determinate in favore della controparte e della Cassa delle Ammende

Massime di principio

• Gli enti previdenziali privatizzati, pur dotati di autonomia regolamentare, non possono introdurre mediante regolamento o delibera prestazioni patrimoniali che incidano sui trattamenti pensionistici senza una base legale espressa, perché opera la riserva di legge di cui all'art. 23 Cost.
• La disciplina del principio del pro rata, nella versione successiva alla riforma del 2006, è attenuata per i futuri trattamenti, ma non consente di legittimare retroattivamente atti regolamentari che impongano trattenute su pensioni già liquidate in violazione della legge.
• La norma di interpretazione autentica che salva gli atti previdenziali anteriori alla riforma del 2006 conserva solo gli atti legittimamente adottati e finalizzati all'equilibrio finanziario di lungo termine; non sana provvedimenti che introducano un contributo di solidarietà incompatibile con la legge.
• Il contributo di solidarietà imposto su pensioni già determinate non si confonde con il criterio di calcolo del trattamento pensionistico, ma integra una prestazione patrimoniale autonoma soggetta a riserva di legge.
• L'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute su ratei pensionistici si prescrive in dieci anni quando il credito restitutorio non sia un rateo già liquido ed esigibile messo a disposizione dell'assicurato; non si applica la prescrizione quinquennale prevista per ratei arretrati o differenze da riliquidazione.
• La prescrizione quinquennale delle prestazioni pensionistiche presuppone che il credito sia pagabile, cioè liquidato, esigibile e concretamente posto a disposizione del creditore; in difetto, vale la prescrizione ordinaria.

Come è indicizzato