Cassazione Civile, Ordinanza n. 24516/2025 del 04/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da distinti avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società e dei suoi soci per l'anno d'imposta 2015, con recupero a tassazione di costi di sponsorizzazione sostenuti in favore di un'associazione sportiva dilettantistica, con conseguente rideterminazione del reddito d'impresa della società e del reddito di partecipazione dei soci. In appello i contribuenti avevano contestato, da un lato, l'omessa instaurazione del contraddittorio preventivo e, dall'altro, la negata deducibilità dei costi di sponsorizzazione. Con il ricorso per cassazione hanno denunciato: 1) la violazione degli artt. 12 L. n. 212/2000 e 5 d.lgs. n. 218/1997, sostenendo che gli avvisi fossero illegittimi per mancato contraddittorio endoprocedimentale; 2) la violazione degli artt. 90, comma 8, L. n. 289/2002 e 109, comma 5, d.P.R. n. 917/1986, deducendo che le spese di sponsorizzazione verso una ASD sono assistite da una presunzione assoluta di inerenza e non possono essere negate per asserita antieconomicità o sproporzione. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che il contraddittorio non richiede forme vincolate e che, nei tributi armonizzati e nelle verifiche a tavolino, il contribuente deve superare la prova di resistenza indicando in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere; nella specie tale onere non è stato assolto. Ha invece ritenuto fondato il secondo motivo, affermando che, per le sponsorizzazioni verso soggetti sportivi dilettantistici entro il limite normativo, opera una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria e di inerenza, non superabile mediante valutazioni di antieconomicità o di mancato ritorno commerciale.

Norme richiamate

• art. 12 L. n. 212/2000

  Il richiamo è stato fatto per sostenere la necessità del contraddittorio preventivo; la Corte ha ribadito che, quando il contraddittorio è previsto, non è richiesta una forma vincolata, ma un'effettiva interlocuzione preventiva.

• art. 5 d.lgs. n. 218/1997

  Invocato dai ricorrenti quale base del contraddittorio endoprocedimentale; la Corte lo legge in combinazione con la disciplina del contraddittorio effettivo e con la prova di resistenza.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma di legittimità utilizzata per denunciare violazione di legge.

• art. 90, comma 8, L. n. 289/2002

  "Il corrispettivo in denaro o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche... costituisce, per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità"

  La Corte qualifica la disposizione come fonte di una presunzione legale assoluta della natura pubblicitaria delle sponsorizzazioni, e quindi della loro deducibilità, se ricorrono i presupposti normativi.

• art. 74, comma 2, d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato come norma di collegamento per la qualificazione della spesa di sponsorizzazione come pubblicità.

• art. 109, comma 5, d.P.R. n. 917/1986

  Invocato per contestare la deducibilità dei costi; la Corte ribadisce che, nel caso delle sponsorizzazioni sportive dilettantistiche entro i limiti di legge, opera una presunzione assoluta di inerenza.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato indirettamente dalla nozione di prova di resistenza e dall'onere del contribuente di allegare in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, l'omissione del contraddittorio endoprocedimentale non determina automaticamente l'invalidità dell'atto: il contribuente deve indicare in modo concreto quali difese o elementi avrebbe potuto far valere e dimostrare la non pretestuosità dell'opposizione.
• Per le verifiche a tavolino sui tributi armonizzati, la violazione del contraddittorio integra vizio dell'atto solo se supera la prova di resistenza, ossia se è ragionevole ritenere che l'interlocuzione preventiva avrebbe potuto condurre a un esito diverso o più mite.
• Le spese di sponsorizzazione corrisposte a società o associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite quantitativo previsto dalla legge e in presenza di attività promozionale del beneficiario, sono assistite da una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria e di inerenza.
• In presenza della presunzione legale prevista per le sponsorizzazioni sportive dilettantistiche, l'Amministrazione finanziaria non può negare la deducibilità del costo sulla base di una valutazione di antieconomicità o di presunta sproporzione dell'esborso rispetto al ritorno commerciale atteso.
• L'inerenza, nel sistema reddituale, è criterio di natura qualitativa e non quantitativa: non richiede la prova di un ritorno economico diretto o misurabile della singola spesa.
• La scelta imprenditoriale di investire in iniziative pubblicitarie sportive, quando la legge attribuisce alla spesa una specifica qualificazione, non è sindacabile dall'ufficio sotto il profilo dell'opportunità economica dell'operazione.

Come è indicizzato