Sentenza del 10/12/2019 n. 32207 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 2004, ricostruendo maggiori ricavi per Euro 142.757,00 in relazione a 21 fatture di acquisto prive, secondo l'Ufficio, dei documenti di trasporto, e per Euro 34.525,00 con riferimento a 8 cantieri nei quali risultavano impiegate merci non presenti nelle rimanenze finali e non documentate da fatture. La società ha contestato, tra l'altro, che il questionario fiscale richiedesse soltanto fatture e schede contabili, senza una richiesta specifica dei documenti di trasporto, e che l'Ufficio avesse tardivamente dedotto l'inutilizzabilità della documentazione. Ha inoltre denunciato l'omessa valutazione dei documenti prodotti, delle dichiarazioni di terzi e del rilievo relativo agli 8 cantieri.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi e il nono motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha stabilito che la richiesta di esibizione delle sole fatture differite non si estende automaticamente ai documenti di trasporto in esse indicati: per renderli inutilizzabili in seguito, l'Amministrazione deve averli richiesti in modo specifico e puntuale, con il relativo avvertimento sulle conseguenze della mancata produzione. L'eccezione di inutilizzabilità poteva essere sollevata anche in appello, perché la preclusione ha natura rilevabile d'ufficio. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio, in diversa composizione, affinché rivaluti i documenti di trasporto prodotti dalla società e si pronunci anche, con motivazione autonoma, sul rilievo relativo agli 8 cantieri. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sull'avviso di accertamento, ma la società ha ottenuto l'annullamento della precedente sentenza sfavorevole e una nuova valutazione del caso.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, commi 4 e 5

  L'inottemperanza del contribuente comporta l'inutilizzabilità dei documenti non esibiti.

  La preclusione riguarda soltanto i documenti specificamente richiesti dall'Ufficio, mediante un invito puntuale accompagnato dall'avvertimento sulle conseguenze della mancata produzione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21, comma 4

  Per le fatture differite può essere emessa una sola fattura entro il giorno 15 del mese successivo, sulla base di documenti di trasporto o documenti equivalenti.

  Il fatto che le fatture differite richiamino i documenti di trasporto non rende automaticamente estesa a questi ultimi una richiesta amministrativa riferita soltanto alle fatture.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 5

  La mancata esibizione può determinare la preclusione della successiva produzione solo quando vi sia stata una richiesta puntuale e la dichiarazione o il rifiuto del contribuente siano consapevoli e sostanzialmente diretti a impedire l'ispezione; la preclusione non opera se l'indisponibilità dipende da causa non imputabile.

• D.P.R. n. 472 del 1996, art. 1

  Il documento di trasporto non è generalmente obbligatorio per le operazioni nazionali, ma la sua formazione consente l'emissione di fatture differite e deve contenere gli elementi identificativi della cessione e dei beni.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10

  I rapporti tra contribuente e Amministrazione finanziaria devono rispettare collaborazione e buona fede; ciò impone all'Ufficio richieste chiare e specifiche e al contribuente un comportamento trasparente e diligente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La disciplina delle nuove eccezioni in appello non impedisce all'Amministrazione di far valere una preclusione processuale rilevabile d'ufficio, come quella derivante dalla tardiva produzione di documenti non esibiti in fase amministrativa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Le dichiarazioni di terzi, pur non equivalendo necessariamente a prova testimoniale, possono avere valore indiziario e devono essere valutate insieme agli altri elementi istruttori.

• Costituzione, art. 24

  La disciplina della preclusione documentale deve essere interpretata in modo da non comprimere irragionevolmente il diritto di difesa del contribuente.

• Costituzione, art. 53

  L'interpretazione delle regole sulla documentazione deve essere coerente con il principio di capacità contributiva, evitando che preclusioni non chiaramente riferibili al documento impediscano la corretta determinazione dell'imposta.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti delle domande e delle contestazioni proposte; nel caso concreto, tuttavia, la relativa censura è rimasta assorbita dal rinvio disposto per gli altri motivi.

Massime di principio

• La mancata produzione di documenti in risposta a un questionario fiscale comporta una preclusione soltanto per i documenti espressamente e puntualmente richiesti dall'Amministrazione, non per documenti meramente collegati o richiamati da quelli richiesti.
• Per rendere inutilizzabile in giudizio un documento non prodotto in fase amministrativa, l'Ufficio deve dimostrare una richiesta specifica e un avvertimento chiaro sulle conseguenze della mancata esibizione.
• Le fatture differite e i documenti di trasporto sono documenti distinti: il richiamo dei secondi nelle prime non consente, da solo, di presumere che la richiesta amministrativa comprendesse entrambi.
• Il contribuente deve comunque mantenere un comportamento collaborativo e diligente, producendo tempestivamente la documentazione richiesta e spiegando eventuali cause oggettive che ne impediscano la disponibilità.
• Una sentenza tributaria che accolga integralmente un appello deve esaminare e motivare autonomamente tutti i rilievi dell'accertamento; l'omessa valutazione di una contestazione decisiva può comportare la cassazione con rinvio.
• Le dichiarazioni di terzi possono essere utilizzate come elementi indiziari, ma la loro efficacia dipende dalla coerenza con la documentazione e con gli altri elementi acquisiti.
• La cassazione con rinvio non equivale alla vittoria definitiva sul merito: impone al giudice di rinvio una nuova valutazione nel rispetto dei principi indicati dalla Corte.