Cassazione Civile, Ordinanza n. 31953/2021 del 05/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha richiesto imposte complementari di registro, ipotecaria e catastale, riqualificando come cessione di ramo d'azienda il trasferimento della totalità delle quote di una società che era stata appositamente costituita e poi utilizzata come veicolo societario per il passaggio delle due centrali termoelettriche. La CTR Lombardia ha accolto l'appello dell'Ufficio, ritenendo che la sequenza degli atti integrasse un unico risultato economico e che, quindi, potesse procedersi alla riqualificazione sulla base del collegamento negoziale e di elementi extratestuali. La società cessionaria ha proposto ricorso per cassazione deducendo: nullità della sentenza per omessa pronuncia su questioni relative al quantum delle imposte, al termine di pagamento e agli interessi; violazione delle norme sul contraddittorio preventivo e richiesta di rinvio pregiudiziale; violazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986, sostenendo che non fosse consentita la riqualificazione alla luce di atti collegati ed elementi extratestuali e che mancassero i presupposti di abuso del diritto; omesso esame di fatti decisivi relativi all'autonomia della società veicolo e alle ragioni economico-organizzative della sua costituzione; ulteriori censure su omessa pronuncia circa la quantificazione dei tributi e sugli interessi. Anche la società cedente ha proposto autonomo ricorso, deducendo in sostanza la violazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986, la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo e vizi di omessa pronuncia sulla determinazione dell'imposta e degli interessi, oltre a contestare la riqualificazione della cessione di quote come cessione d'azienda.

La decisione

La Corte, riuniti i ricorsi, ha accolto il terzo motivo del ricorso della società cessionaria e il secondo motivo del ricorso della società cedente, ritenendo assorbiti gli altri motivi. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo i ricorsi introduttivi delle contribuenti. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per effetto dello ius superveniens e dei richiamati interventi della Corte costituzionale. La ratio decisiva è che, nel regime applicabile all'art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986 come interpretato alla luce della normativa sopravvenuta e delle decisioni costituzionali, la riqualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro deve essere compiuta solo sulla base del contenuto intrinseco dell'atto registrato, senza valorizzare atti collegati o elementi extratestuali.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La riqualificazione ai fini dell'imposta di registro deve avvenire solo sulla base dell'atto registrato, secondo il suo contenuto intrinseco, senza ricorrere ad atti collegati o elementi extratestuali.

• art. 37-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato dalle parti in relazione al tema dell'elusione e del contraddittorio preventivo, ma i motivi relativi sono stati assorbiti.

• art. 53-bis d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato nel ricorso della contribuente in collegamento con i poteri dell'Amministrazione nella materia dell'imposta di registro.

• art. 384, primo comma, c.p.c.

  La Corte richiama il principio di diritto consolidato e lo ribadisce decidendo la questione in diritto.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Poiché non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte decide la causa nel merito dopo la cassazione.

• art. 335, primo comma, c.p.c.

  Ha consentito la riunione dei ricorsi separatamente proposti contro la stessa sentenza.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di omessa pronuncia, ma le relative censure sono state assorbite.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Indicati come parametri dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per denunciare la nullità della sentenza tributaria per omessa pronuncia.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalle ricorrenti in tema di contraddittorio preventivo e diritto di difesa.

• art. 97 Cost.

  Invocato dalle ricorrenti in tema di correttezza dell'azione amministrativa e contraddittorio.

• art. 41 Carta di Nizza

  Invocato in relazione alla libertà di iniziativa economica e al contraddittorio preventivo.

• art. 47 Carta di Nizza

  Richiamato nel motivo sul contraddittorio e sulla tutela giurisdizionale effettiva.

• art. 48 Carta di Nizza

  Richiamato nel motivo sul contraddittorio e sulle garanzie difensive.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla corretta interpretazione degli atti negoziali.

• art. 176, comma 3, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato nel motivo sulla qualificazione fiscale della sequenza negoziale.

• art. 4, n. 3, Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato per la disciplina dell'imposizione applicata dall'Ufficio.

• art. 1 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato dalla contribuente cedente nel contestare la riqualificazione dell'operazione.

• artt. 832, 2331, 2462, 2463, 2468 c.c.

  Richiamati dalla contribuente cedente a sostegno dell'autonomia della società e della natura della partecipazione trasferita.

• art. 205 c.p.c.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, la riqualificazione dell'atto da parte dell'Amministrazione deve essere compiuta avendo riguardo esclusivamente al contenuto intrinseco dell'atto presentato a registrazione, senza valorizzare atti collegati o elementi extratestuali.
• Non è consentito fondare la tassazione su una ricostruzione del risultato economico complessivo dell'operazione se tale ricostruzione richiede di attribuire all'atto un contenuto giuridico diverso da quello ricavabile dalle sue clausole e dagli elementi interni.
• Quando la questione di diritto è definita dal ius superveniens e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere la causa nel merito.
• I motivi di ricorso che risultano assorbiti dalla soluzione della questione dirimente non devono essere esaminati ulteriormente.

Come è indicizzato