Cassazione Civile, Ordinanza n. 31748/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato a una società un avviso di accertamento per l'anno 2012, rettificando il reddito imponibile ai fini IRAP, IRES e IVA sulla base di una verifica di polizia tributaria svolta sui movimenti bancari della società, da cui risultavano maggiori ricavi non dichiarati. La C.T.P. aveva respinto il ricorso della contribuente; la C.T.R. aveva poi accolto parzialmente l'appello, ritenendo che la motivazione dell'atto impositivo, basata sul p.v.c., non reggesse rispetto alle giustificazioni offerte dalla società sulla movimentazione bancaria, salvo confermare la pretesa per alcuni costi ritenuti non inerenti o non documentati. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente, per aver ritenuto apoditticamente fornita la prova contraria senza analizzare singolarmente le movimentazioni contestate; (2) violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, dell'art. 51 d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., per erronea applicazione della presunzione derivante dalle indagini bancarie e per mancata verifica della prova contraria per ciascuna operazione; (3) nullità della sentenza nella parte relativa agli acquisti di carburante, dove la giustificazione della contribuente era stata ritenuta convincente e documentata; (4) violazione dell'art. 7 d.l. 70/2011 e dell'art. 1 d.P.R. 444/1997, sostenendo che i costi per carburante erano legittimamente indeducibili/detraibili per difetto delle schede carburante.

La decisione

La Corte ha escluso il vizio di motivazione denunciato con il primo motivo, ritenendo la sentenza d'appello conforme al minimo costituzionale, perché il giudice regionale aveva comunque esposto un vaglio critico, sia pure sintetico, richiamando le decisioni di primo grado e il contenuto delle difese. Tuttavia ha accolto il secondo motivo, rilevando che la C.T.R. aveva applicato erroneamente la regola probatoria in tema di accertamenti basati su conti correnti bancari: l'onere dell'Ufficio è assolto con i dati emergenti dai conti, mentre grava sul contribuente l'onere di fornire prova analitica e specifica della non riferibilità a operazioni imponibili di ciascun versamento o movimento contestato. La Corte ha inoltre accolto il quarto motivo, ritenendo che la disciplina sulle schede carburante fosse stata trascurata e che, per la deducibilità/detraibilità dell'IVA sui carburanti, tale documentazione fosse necessaria salvo esenzioni non ricorrenti. Il ricorso è stato quindi accolto limitatamente al secondo e al quarto motivo, rigettato per il resto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  richiamato come norma sulla motivazione della sentenza, ma il relativo vizio è stato escluso perché la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta sufficiente al minimo costituzionale.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato quale parametro della motivazione delle decisioni tributarie; la Corte ha ritenuto che nel caso concreto non vi fosse violazione di tale requisito.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  per gli accertamenti fondati sui conti correnti bancari, l'onere probatorio dell'amministrazione è assolto con i dati dei conti e si inverte l'onere della prova a carico del contribuente, che deve fornire prova analitica e specifica per ciascuna operazione.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato insieme all'art. 32 d.P.R. 600/1973 quale base normativa delle indagini bancarie ai fini IVA.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per spiegare il principio di vicinanza della prova e la distribuzione dell'onere probatorio nelle controversie da indagini bancarie.

• art. 111 Cost.

  evocato quale parametro del "minimo costituzionale" della motivazione della sentenza.

• art. 7 del d.l. n. 70/2011

  richiamato in relazione alla disciplina dei costi per carburante e alla documentazione necessaria per la loro deducibilità/detraibilità.

• art. 1 d.P.R. n. 444/1997

  ritenuto norma indispensabile ai fini della deducibilità e della detraibilità dell'IVA sui costi per acquisti di carburante, salvo casi di esonero non ricorrenti.

Massime di principio

• Nell'accertamento fondato su indagini bancarie, i dati risultanti dai conti correnti sono idonei a sorreggere la pretesa fiscale, e il contribuente deve contrastarli con prova contraria analitica, specifica e riferita a ogni singola operazione contestata.
• La motivazione della sentenza è sufficiente quando consente di comprendere l'iter logico seguito dal giudice e contiene un vaglio critico delle questioni decise; non è richiesta una trattazione minuziosa di ogni singolo elemento se la decisione supera il minimo costituzionale.
• In materia di costi per carburante, la deducibilità e la detraibilità dell'IVA sono subordinate al rispetto della documentazione prescritta dalla disciplina speciale, salvo ipotesi di esonero espressamente previste.
• Il giudice di merito deve applicare correttamente la regola di riparto dell'onere della prova: in presenza di una presunzione legale o fiscale, non basta una giustificazione generica del contribuente, ma occorre la dimostrazione puntuale dell'estraneità dei movimenti bancari a fatti imponibili.

Come è indicizzato