Cassazione Civile, Ordinanza n. 31610/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da un geometra per il pagamento di compensi asseritamente dovuti per attività professionali svolte in favore di un'azienda agricola. Il destinatario del decreto ha proposto opposizione, sostenendo in sintesi: che l'incarico fosse nullo perché il professionista avrebbe svolto attività eccedenti le competenze del geometra, in particolare in materia di progettazione e calcoli riservati a tecnici abilitati più qualificati; che, comunque, il professionista fosse inadempiente perché il progetto non sarebbe stato adeguato alle finalità del committente, ossia l'ottenimento di un finanziamento regionale; che il compenso non potesse essere liquidato secondo i criteri applicati, poiché vi sarebbe stato un accordo per commisurarlo al 7% del contributo ottenuto; che la liquidazione avesse inoltre tenuto conto di documentazione prodotta tardivamente e di maggiorazioni spese non provate. Nei motivi di ricorso per cassazione sono state dedotte violazioni di legge sulla nullità del contratto d'opera professionale, sull'art. 1460 c.c., sull'omesso esame del patto sul compenso, sulla tardività delle produzioni documentali e sui criteri di liquidazione delle spese e delle competenze.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati il primo, il secondo e il terzo motivo, affermando che il giudice di merito aveva correttamente accertato in fatto che le opere progettate rientravano nelle competenze del geometra e che non era stata provata un'inadempienza del professionista idonea a giustificare il rifiuto del compenso. Ha invece accolto il quarto motivo, ritenendo decisivo e non esaminato il fatto storico della dedotta pattuizione del compenso nella misura del 7% dell'importo ammesso a contributo, fatto che avrebbe potuto incidere sulla quantificazione del credito professionale. I motivi quinto e sesto sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Potenza, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la misura del compenso alla luce del patto dedotto e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2231 c.c.

  quando l'esercizio di un'attività professionale è riservato a soggetti iscritti in albi o elenchi, la prestazione resa da chi non è abilitato o non iscritto determina nullità assoluta del rapporto e preclude il riconoscimento del compenso.

• art. 16 r.d. 11 febbraio 1929, n. 274

  delimita tassativamente le competenze professionali del geometra; la progettazione di opere eccedenti tali limiti, specie se riservate a ingegneri o architetti, rende illegittimo l'incarico.

• art. 1 r.d. 16 novembre 1929, n. 2229

  richiamato per ribadire che le opere con strutture o calcoli riservati ai tecnici abilitati più qualificati non possono essere affidate al geometra.

• art. 1418 c.c.

  richiamato come norma sulla nullità del contratto, in relazione all'eventuale superamento dei limiti professionali.

• art. 2229 c.c.

  richiamato in tema di esercizio di professioni intellettuali riservate e necessità di abilitazione.

• art. 1460 c.c.

  il committente può rifiutare il pagamento del compenso se il progetto professionale è inadempiente o inutilizzabile per inadeguatezze tecniche o giuridiche.

• art. 1453 c.c.

  richiamato per affermare che, se il compenso è già stato pagato e l'incarico è inadempiuto, possono essere chiesti risoluzione e restituzioni.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  non consente di censurare sotto forma di violazione di legge l'erronea ricognizione dei fatti storici compiuta dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  riconduce il vizio al solo omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo e oggetto di discussione, non alla mancata valutazione di questioni o singoli elementi istruttori.

• art. 184 c.p.c.

  richiamato in relazione alla tardività delle produzioni documentali nel giudizio di merito.

• art. 194 c.p.c.

  richiamato per contestare l'utilizzo di documentazione prodotta dal c.t.u. e allegata successivamente.

• art. 195 c.p.c.

  richiamato nel motivo relativo alla consulenza tecnica d'ufficio e alla sua documentazione.

• legge 2 marzo 1949, n. 144

  richiamata come base normativa per la liquidazione dei compensi professionali e delle spese.

• d.m. 25/03/1966

  richiamato ai fini della liquidazione delle competenze e delle spese professionali.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova sia in tema di fatto decisivo sia in relazione alla prova delle spese forfetarie.

• art. 348-ter c.p.c.

  esclusa l'applicazione della doppia conforme nel caso di specie, perché il giudizio di appello era anteriore alla data di entrata in vigore del regime richiamato.

• art. 54, comma 2, d.l. 22 giugno 2012, n. 83

  richiamato per delimitare l'ambito temporale di applicazione della disciplina sul vizio ex art. 360, n. 5, c.p.c. e della doppia conforme.

• legge 7 agosto 2012, n. 134

  conversione del d.l. n. 83/2012, richiamata per la disciplina del nuovo art. 360, n. 5, c.p.c.

• legge 5 novembre 1971, n. 1086

  richiamata per affermare che non ha modificato la ripartizione delle competenze professionali tra geometri, ingegneri e architetti.

• legge 2 febbraio 1974, n. 64

  richiamata nel motivo relativo ai limiti tecnici della progettazione affidabile al geometra.

• art. 21 legge 2 marzo 1949, n. 144

  richiamato nel motivo sulle spese e compensi professionali.

• art. 22 legge 2 marzo 1949, n. 144

  richiamato nel motivo sulle spese e compensi professionali.

• art. 23 legge 2 marzo 1949, n. 144

  richiamato nel motivo sulle spese e compensi professionali.

• art. 25 legge 2 marzo 1949, n. 144

  richiamato nel motivo sulle spese e compensi professionali.

• art. 4 d.m. 25/03/1966

  richiamato nel motivo sulla prova e liquidazione delle spese forfetarie.

Massime di principio

• Il contratto di prestazione d'opera professionale è nullo quando l'incarico affidi a un professionista attività riservate per legge a soggetti abilitati diversi, con conseguente impossibilità di ottenere il compenso per l'attività svolta in violazione dei limiti professionali.
• Per stabilire se un geometra abbia operato entro i propri limiti occorre verificare la concreta natura delle opere progettate e la loro semplicità tecnico-strutturale; la censura di legittimità non può trasformarsi in contestazione della ricostruzione fattuale compiuta dal giudice di merito.
• Il committente può opporre l'eccezione di inadempimento quando il progetto professionale sia tecnicamente o giuridicamente inutilizzabile; tuttavia deve allegare in modo specifico quale sia l'inadeguatezza e perché questa incida sul risultato dovuto.
• Nel giudizio di cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c., il fatto decisivo omesso è solo un fatto storico principale o secondario, non una mera questione giuridica né la singola risultanza istruttoria isolata dal complessivo ragionamento del giudice di merito.
• Se tra le parti è dedotto un accordo specifico sul compenso professionale, il giudice deve esaminarlo espressamente; l'omessa valutazione di un patto che possa incidere direttamente sulla quantificazione del credito integra vizio rilevante ai fini della cassazione.

Come è indicizzato