Cassazione Civile, Ordinanza n. 01771/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

A seguito di indagini della Guardia di Finanza, l’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013, contestando compensi non dichiarati emersi da indagini finanziarie e richiedendo maggiori IRPEF, IVA, addizionali e sanzioni. Il contribuente impugnava l’atto; il giudice di primo grado dichiarava cessata la materia del contendere solo per una parte delle somme annullate in autotutela e rigettava il resto; la decisione veniva confermata in appello. In cassazione il ricorrente proponeva otto motivi: 1) nullità del procedimento e della sentenza per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa nella trattazione scritta in periodo emergenziale; 2) e 6) omesso esame di fatti decisivi e violazione del diritto di difesa in relazione al PVC, alle giustificazioni del contribuente e a un errore materiale nell’annullamento parziale; 3) violazione della CEDU e omessa pronuncia per l’accesso ai dati bancari in funzione dell’accertamento; 4) motivazione apparente e omesso esame di osservazioni e richieste del contribuente; 5) violazione dei principi sulla capacità contributiva e della disciplina delle presunzioni da indagini finanziarie; 7) violazione della disciplina sanzionatoria tributaria; 8) doglianze sulle spese di lite. La Corte ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità del controricorso dell’Agenzia, ritenendolo tempestivo. Nel merito ha dichiarato infondato o inammissibile ciascun motivo: ha ritenuto legittima la trattazione scritta nel periodo Covid, ha richiamato il limite della doppia conforme per i motivi ex art. 360 n. 5 c.p.c., ha affermato la legittimità dell’accesso ai conti bancari ai fini dell’accertamento tributario, ha escluso la motivazione apparente, ha ribadito che le movimentazioni bancarie costituiscono presunzione legale relativa con onere del contribuente di fornire specifica giustificazione, e ha confermato la presunzione dell’elemento soggettivo nelle sanzioni tributarie salvo prova contraria. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e alle somme ulteriori per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c., oltre al contributo unificato aggiuntivo.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso del contribuente, confermando la sentenza di merito che aveva già mantenuto fermo l’avviso di accertamento per le somme non annullate in autotutela. Ha ritenuto tempestivo il controricorso dell’Agenzia e ha disatteso tutte le censure: quelle processuali sul contraddittorio e sulla trattazione scritta, quelle sul vizio di motivazione e sull’omesso esame di fatti, quelle relative alla legittimità delle indagini finanziarie e della presunzione legale posta dagli artt. 32 e 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché quelle sulle sanzioni. Ha inoltre condannato il ricorrente alle spese del giudizio di cassazione e, in ragione della definizione del ricorso come manifestamente infondato rispetto alla proposta accelerata, ha applicato la responsabilità aggravata ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. con ulteriore condanna al pagamento di somme alla controparte e alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 27 d.L. n. 137 del 2020

  La decisione di trattazione scritta in periodo emergenziale è legittima anche se una parte chiede la discussione pubblica, quando non sia possibile il collegamento da remoto per ragioni organizzative e la trattazione scritta assicuri le prerogative difensive essenziali.

• art. 16, comma 3, d.L. n. 228 del 2021

  È richiamato come proroga della disciplina emergenziale sulla trattazione scritta fino al 30 aprile 2022.

• art. 360 c.p.c.

  Viene usato per incanalare le doglianze su violazione di legge, nullità del procedimento e omesso esame di fatti decisivi; alcuni motivi sono dichiarati inammissibili perché mirano a una rivalutazione del merito o sono preclusi dalla doppia conforme.

• art. 8 CEDU

  L’accesso ai dati bancari per l’accertamento tributario è ritenuto compatibile con il diritto alla vita privata per la presenza di una base legale e di un bilanciamento con il dovere contributivo.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza di merito non è ritenuta affetta da motivazione apparente perché supera il minimo costituzionale richiesto.

• art. 35 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato come base normativa per l’accesso ai dati bancari ai fini dell’accertamento tributario.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato in relazione alla capacità contributiva e alla determinazione dell’imponibile, ma le censure sono respinte perché tendenti a contestare il merito e perché le movimentazioni bancarie hanno valore presuntivo.

• art. 53 Cost.

  Costituisce il fondamento del dovere contributivo che giustifica il bilanciamento con la riservatezza bancaria e con l’accesso ai dati finanziari.

• art. 23 Cost.

  È evocato come ulteriore base del bilanciamento che legittima l’incisione sul diritto alla privacy in funzione dell’accertamento tributario.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Le risultanze delle indagini finanziarie operano come presunzione legale relativa, con onere del contribuente di giustificare le movimentazioni non imponibili.

• art. 2697 c.c.

  Il riparto dell’onere della prova è coerente con la vicinanza della prova: il contribuente deve fornire la specifica giustificazione delle movimentazioni bancarie contestate.

• art. 12 d. Lgs. n. 472 del 1997

  È richiamato dal motivo sul regime sanzionatorio, ma la censura è dichiarata inammissibile o infondata.

• art. 16, comma 2, d. Lgs. n. 472 del 1997

  È richiamato dal motivo sulle sanzioni tributarie, senza accoglimento.

• art. 5 d. Lgs. n. 472 del 1997

  Per le sanzioni tributarie si presume la colpa del trasgressore fino a prova contraria; non basta la mera volontarietà del comportamento, ma la colpa è esclusa solo con prova di errore inevitabile o buona fede incolpevole.

• art. 3 l. n. 689 del 1981

  È richiamato quale principio generale recepito in materia fiscale sul requisito soggettivo della responsabilità amministrativa.

• art. 15 d. Lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato nel motivo sulle spese di lite, divenuto inammissibile per difetto di interesse.

• art. 380-bis c.p.c.

  La proposta di definizione accelerata del giudizio è richiamata come premessa per applicare la disciplina sulla responsabilità aggravata quando il ricorso è confermato come manifestamente infondato.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte applica la responsabilità aggravata in conseguenza del mancato adeguamento alla proposta di definizione accelerata, condannando il ricorrente a somme ulteriori in favore della controparte e della cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato per dare atto dei presupposti del contributo unificato aggiuntivo a carico del soccombente.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, l’eccezione di inammissibilità del controricorso va respinta quando il deposito dell’atto è avvenuto entro il termine applicabile, computato secondo la disciplina speciale e tenendo conto della sospensione feriale nei limiti indicati dalla Corte.
• Nel periodo emergenziale da Covid-19, la trattazione scritta disposta ai sensi della normativa speciale è legittima anche in presenza di istanza di discussione, purché le parti abbiano comunque la possibilità di esercitare il diritto di difesa secondo le forme previste; l’omessa notifica dell’istanza alla controparte rende inoltre la censura inammissibile.
• In tema di ricorso per cassazione, i motivi che denunciano omesso esame di fatti decisivi sono inammissibili quando la sentenza impugnata è sorretta da doppia conforme, salvo che la censura si fondi su un fatto storico realmente diverso e non già su una richiesta di rivalutazione del merito.
• L’accesso ai dati bancari per l’accertamento tributario è compatibile con la tutela della riservatezza perché previsto dalla legge e giustificato dal dovere di concorrere alle spese pubbliche; il relativo meccanismo probatorio attribuisce all’Ufficio una presunzione legale relativa, superabile dal contribuente con prova specifica delle singole movimentazioni.
• Le movimentazioni bancarie non giustificate possono fondare l’accertamento dell’imponibile e la correlata pretesa sanzionatoria; grava sul contribuente l’onere di fornire una giustificazione analitica e concreta, secondo il criterio della vicinanza della prova.
• In materia di sanzioni tributarie, la responsabilità amministrativa presuppone la coscienza e volontà della condotta e la colpa si presume fino a prova contraria; la buona fede rileva solo se l’errore era inevitabile e non superabile con l’ordinaria diligenza.
• Quando il ricorso è dichiarato manifestamente infondato o è comunque confermata la proposta di definizione accelerata, la Corte può applicare la responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c., con condanna a somme ulteriori oltre alle spese di lite.

Come è indicizzato