Cassazione Civile, Ordinanza n. 28803/2021 del 19/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all'anno 2005, emesso a seguito di accesso domiciliare e di contestazioni emerse in sede di verifica fiscale su un complesso turistico di proprietà del contribuente. La CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio e riformato la decisione di primo grado, ritenendo legittimo l'atto impositivo. In cassazione il contribuente ha proposto sei motivi: 1) omesso esame e motivazione apparente per avere la CTR ricostruito i fatti richiamando vicende processuali di altra causa, diversa da quella relativa all'anno 2005; 2) omesso esame della questione del rifiuto dell'Ufficio di attivare l'accertamento con adesione, dedotto come lesivo dell'affidamento del contribuente; 3) nullità della sentenza e violazione dell'art. 52 d.P.R. 633/1972 per asserita mancanza di motivazione del decreto di autorizzazione del P.M. all'accesso domiciliare, in particolare quanto ai gravi indizi di violazioni fiscali; 4) motivazione apparente sul punto della ricostruzione induttiva del volume d'affari fondata su documentazione extracontabile reperita in sede di accesso; 5) violazione dell'art. 52 d.P.R. 633/1972 per motivazione per relationem del decreto del P.M. alla nota della Guardia di finanza; 6) violazione dell'art. 6 d.lgs. 218/1997 e dell'art. 10 dello Statuto del contribuente per mancata ammissione alla procedura di accertamento con adesione. La Corte ha respinto tutte le censure, ritenendo, tra l'altro, che per i locali ad uso promiscuo non fosse necessaria la specifica indicazione dei gravi indizi; che l'autorizzazione del P.M. fosse sufficientemente motivata anche per relationem; che la doglianza sul vizio motivazionale fosse in parte inammissibile perché diretta contro la sufficienza della motivazione; e che l'accertamento con adesione ex art. 6 non fosse esperibile quando l'avviso fosse stato preceduto dall'invito ex art. 5 del d.lgs. 218/1997.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La Corte lo richiama per la censura di violazione di legge, chiarendo che non è fondata la doglianza sulla motivazione dell'autorizzazione all'accesso domiciliare e sull'asserita preclusione all'accertamento con adesione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 il sindacato di legittimità sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale; è censurabile solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante.

• art. 52 d.P.R. n. 633 del 1972

  L'autorizzazione del P.M. all'accesso domiciliare è necessaria; i gravi indizi di violazioni fiscali sono richiesti per locali esclusivamente abitativi, non per locali ad uso promiscuo. L'atto può essere motivato anche per relationem.

• art. 33 d.P.R. n. 600 del 1973

  Il regime dell'autorizzazione all'accesso domiciliare previsto in materia IVA si applica anche ai fini delle imposte dirette per rinvio.

• art. 14, comma 1, Cost.

  La disciplina dell'accesso domiciliare viene letta come bilanciamento tra inviolabilità del domicilio ed esigenze di acquisizione di elementi a fini fiscali.

• d.lgs. n. 218 del 1997, art. 5

  L'invito dell'Ufficio avvia la procedura di accertamento con adesione su iniziativa dell'Amministrazione.

• d.lgs. n. 218 del 1997, art. 6

  L'istanza del contribuente per l'accertamento con adesione è esperibile solo se l'avviso non sia stato preceduto dall'invito ex art. 5.

• art. 10 L. n. 212 del 2000

  Invocato dal ricorrente come tutela dell'affidamento, ma la Corte non ne trae un limite alla mancata attivazione della procedura ex art. 6 quando sia già intervenuto l'invito ex art. 5.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte dà atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. è ormai limitato alle sole anomalie motivazionali rilevanti come violazione di legge costituzionalmente rilevante; non è più deducibile il semplice difetto di sufficienza o persuasività della motivazione.
• L'autorizzazione del Procuratore della Repubblica all'accesso nei locali del contribuente può essere motivata anche per relationem alla nota dell'organo verificatore o dell'Amministrazione finanziaria, purché emergano i gravi indizi di violazioni tributarie e la valutazione appaia effettuata ex ante con prudente apprezzamento.
• Nei locali ad uso promiscuo, cioè adibiti sia ad abitazione sia ad attività professionale o imprenditoriale, non è necessaria la specifica presenza di gravi indizi per l'autorizzazione all'accesso prevista dall'art. 52 d.P.R. 633/1972; tale requisito opera solo per i locali esclusivamente abitativi.
• L'eccezione relativa alla mancata attivazione dell'accertamento con adesione richiede che il contribuente alleghi e dimostri il presupposto normativo che consente l'istanza; se l'avviso è stato preceduto dall'invito dell'Ufficio ex art. 5 d.lgs. 218/1997, non è esperibile la successiva istanza ex art. 6.
• Quando la decisione di merito ha effettivamente esaminato le questioni sostanziali dedotte dalle parti, la mera ripetizione o confusione nella parte narrativa dei fatti processuali non integra di per sé un vizio decisivo della sentenza, se non altera il thema decidendum e il thema probandum.

Come è indicizzato