Parere n. 846/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, proprietaria di un fabbricato destinatario di tre ordinanze di demolizione e successivamente acquisito al patrimonio comunale, ha impugnato il silenzio serbato dal Comune sull’istanza-diffida diretta a ottenere una deliberazione consiliare che dichiarasse l’esistenza di prevalenti interessi pubblici e l’assenza di contrasto con rilevanti interessi urbanistici, culturali, paesaggistici e ambientali, ai fini della mancata demolizione dell’opera ai sensi dell’art. 31, comma 5, d.P.R. 380/2001. Ha dedotto la violazione dell’art. 97 Cost., degli artt. 2 e 2-bis l. 241/1990 e l’eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio, la condanna del Comune a provvedere e, in caso di ulteriore inadempimento, la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117 c.p.a. Il Comune ha eccepito l’inammissibilità del ricorso, tra l’altro perché il ricorso straordinario non sarebbe esperibile contro il silenzio e perché sarebbero state proposte domande di accertamento e condanna; nel merito ha negato l’esistenza di un obbligo di adottare la deliberazione richiesta.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Sezione ha ritenuto incompatibile con la natura esclusivamente impugnatoria e demolitoria del ricorso straordinario la domanda di accertamento dell’illegittimità del silenzio e di conseguente condanna dell’amministrazione a provvedere. Il d.P.R. 1199/1971 non contempla, tra le azioni esperibili mediante ricorso straordinario, l’azione contro il silenzio-inadempimento, né domande di accertamento, condanna o imposizione di un facere amministrativo. Tali controversie sono invece assoggettate allo speciale rito previsto dall’art. 117 c.p.a. La Sezione ha ritenuto assorbite e comunque inidonee a condurre a un diverso esito le ulteriori questioni relative all’obbligo del Comune di deliberare ai sensi dell’art. 31, comma 5, d.P.R. 380/2001.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario ha natura esclusivamente impugnatoria ed è diretto contro atti autoritativi espressi; non è utilizzabile per azioni di accertamento, condanna o imposizione di un facere amministrativo.

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina lo speciale rito giurisdizionale per i ricorsi avverso il silenzio-inadempimento delle pubbliche amministrazioni; tale tutela non è trasferibile nell’ambito del ricorso straordinario.

• art. 31 c.p.a.

  È richiamato dalla ricorrente quale base della domanda di accertamento dell’illegittimità del silenzio, ma non consente di superare i limiti strutturali del ricorso straordinario.

• art. 31, comma 5, d.P.R. 380/2001

  l’opera acquisita è demolita con ordinanza del dirigente o del responsabile del competente ufficio comunale a spese dei responsabili dell’abuso, salvo che con deliberazione consiliare non si dichiari l’esistenza di prevalenti interessi pubblici e sempre che l’opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici, culturali, paesaggistici, ambientali o di rispetto dell’assetto idrogeologico

  La disposizione è invocata dalla ricorrente per sostenere l’obbligo del Comune di pronunciarsi sulla richiesta di deliberazione consiliare; la Sezione non esamina la questione nel merito, arrestando il ricorso per inammissibilità.

• art. 2 l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento dell’obbligo generale di conclusione del procedimento, ma non rende ammissibile, in sede di ricorso straordinario, l’azione contro il silenzio.

• art. 2-bis l. 241/1990

  È richiamato dalla ricorrente insieme all’art. 2 l. 241/1990; la Sezione non ne esamina l’applicazione concreta.

• art. 21-bis l. 1034/1971, introdotto dall’art. 2 l. 205/2000

  Ha introdotto per la prima volta uno speciale rito per i ricorsi contro il silenzio-inadempimento, oggi disciplinato dall’art. 117 c.p.a., confermando la distinta natura della tutela contro il silenzio rispetto al ricorso straordinario.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato in relazione al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Sezione dichiara esaurite le questioni rilevanti ai fini della decisione.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, avendo natura esclusivamente impugnatoria, è esperibile contro atti autoritativi espressi, ma non contro il silenzio-inadempimento dell’amministrazione.
• Nel ricorso straordinario sono inammissibili le domande di accertamento dell’illegittimità del silenzio e di conseguente condanna dell’amministrazione a provvedere, trattandosi di forme di tutela proprie dello speciale rito disciplinato dall’art. 117 c.p.a.
• La struttura del ricorso straordinario non consente di chiedere l’imposizione di un facere amministrativo né la nomina di un commissario ad acta per fronteggiare l’inerzia dell’amministrazione.
• L’inammissibilità del ricorso straordinario per incompatibilità del petitum con la natura del rimedio impedisce l’esame delle questioni sostanziali relative all’eventuale obbligo dell’amministrazione di adottare il provvedimento richiesto.

Come è indicizzato