Cassazione Civile, Ordinanza n. 23939/2025 del 27/08/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento IRPEF, IRAP e IVA per gli anni 2007 e 2008 emessi nei confronti di una società di persone già cancellata dal registro delle imprese e dei suoi due ex soci. Gli accertamenti derivavano da PVC della Guardia di Finanza, con contestazioni sulla mancata esibizione delle scritture contabili, sulla ricostruzione dei ricavi e, per il 2007, sulla ripresa di costi non riconosciuti. In primo grado la società aveva ottenuto l’annullamento dell’atto perché estinta, mentre i soci avevano visto respinti i loro ricorsi. In appello i contribuenti sostenevano che la nullità dell’accertamento nei confronti della società, perché emesso verso un soggetto inesistente, dovesse travolgere anche gli atti emessi verso i soci; deducevano inoltre la mancanza di prova sulla validità della delega di firma dell’avviso, il superamento dei termini di durata della verifica fiscale ex art. 12, comma 5, L. 212/2000 e il difetto di motivazione dell’atto impositivo. La Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: l’annullamento dell’avviso notificato alla società, quando dipende da una causa non riferibile solo alla società ma comune al rapporto impositivo, esplica effetti anche in favore dei soci, che possono opporlo all’amministrazione finanziaria. Poiché l’estinzione della società era anteriore all’emissione dell’atto, l’annullamento dell’atto societario doveva riflettersi sugli avvisi ai soci.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare la violazione di norme sostanziali e processuali nei primi, secondo, terzo e quarto motivo.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È richiamato nel terzo motivo per l’omesso esame di un fatto decisivo relativo alla durata della verifica fiscale.

• art. 336 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo a sostegno dell’effetto espansivo della decisione di annullamento dell’atto societario.

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  La Corte lo considera norma di imputazione per trasparenza del reddito della società di persone ai soci, ma chiarisce che non può operare automaticamente se l’atto presupposto è stato annullato per ragioni non riferibili soltanto alla società.

• art. 65 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dai ricorrenti nel primo motivo come norma concernente la soggettività e le obbligazioni tributarie collegate alla società e ai soci.

• art. 2495 c.c.

  Richiamato per sostenere che l’estinzione della società comporta l’impossibilità di imputare validamente effetti all’ente estinto e incide sui rapporti con i soci.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per contestare la mancata prova della legittima sottoscrizione dell’avviso di accertamento da parte del funzionario delegante e di quello delegato.

• art. 12, comma 5, L. n. 212 del 2000

  Invocato per sostenere la nullità dell’accertamento fondato su una verifica fiscale protrattasi oltre il termine massimo previsto dallo Statuto del contribuente.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  Invocato per denunciare il difetto di motivazione dell’avviso di accertamento.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte lo applica per decidere la causa nel merito dopo la cassazione, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 382 c.p.c.

  Richiamato nella motivazione per distinguere l’ipotesi in cui il vizio originario del processo imponga l’annullamento senza rinvio, ipotesi ritenuta però non praticabile nel caso esaminato per il solo rapporto dedotto in cassazione.

Massime di principio

• L’annullamento dell’avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di persone estinta può essere opposto dai soci quando la ragione di invalidità non sia esclusivamente riferibile alla società, ma incida sul rapporto impositivo comune.
• In materia tributaria, l’imputazione per trasparenza del reddito della società di persone ai soci non consente di mantenere in vita gli avvisi notificati ai soci se l’atto presupposto è stato annullato per una causa che travolge il fondamento dell’accertamento stesso.
• Quando la cancellazione della società dal registro delle imprese precede la notifica dell’atto impositivo e la proposizione del giudizio, l’atto verso la società è affetto da un vizio radicale di capacità processuale e legittimazione, ma l’effetto processuale concreto dipende da quale rapporto sia effettivamente devoluto al giudizio di legittimità.
• Se la cassazione accerta che non occorrono ulteriori verifiche fattuali, può decidere la causa nel merito ex art. 384 c.p.c., evitando il rinvio.
• Le censure relative a vizi propri dell’atto, alla durata della verifica o alla delega di firma possono restare assorbite quando sia già sufficiente una ragione dirimente di invalidità dell’accertamento presupposto.

Come è indicizzato