Cassazione Civile, Ordinanza n. 05464/2025 del 01/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di lavoro subordinato con un ente previdenziale e riguarda due sanzioni disciplinari conservative irrogate nel gennaio 2013 e nel settembre 2015, oltre alla doglianza sull'assegnazione alla struttura URP della sede provinciale di Crotone, ritenuta dalla lavoratrice illegittima, vessatoria, mobbizzante e/o demansionante/dequalificante, con richiesta di risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. In primo grado il tribunale aveva ritenuto legittima la sanzione del gennaio 2013, illegittima quella del settembre 2015, infondata la domanda di mobbing e parzialmente fondata la domanda risarcitoria per demansionamento, riconoscendo la privazione delle mansioni di categoria C dal 14/03/2013 e liquidando danni patrimoniali e non patrimoniali. In appello la lavoratrice ha visto rigettate le proprie censure. Nel ricorso per cassazione ha denunciato, in modo cumulativo, violazione dell'art. 360 c.p.c. nn. 3 e 5, falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti collettivi, nonché motivazione apparente. Ha inoltre richiamato la violazione degli artt. 168 e 169 c.p.c. e degli artt. 72-77 disp. att. c.p.c., ma senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata sul punto dell'omesso deposito, in appello, dei fascicoli di parte del primo grado. La censura è stata ritenuta un coacervo indistinto di doglianze, critiche al merito e formule generiche, privo della chiara e sintetica esposizione richiesta dall'art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c. nella formulazione applicabile, oltre che inidoneo a integrare un vizio di motivazione nei limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo non rispettasse i requisiti di specificità, chiarezza e sinteticità imposti dall'art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c. come modificato dal d.lgs. n. 149/2022, applicabile al ricorso notificato il 6 febbraio 2023. Inoltre ha osservato che le doglianze non si confrontavano con la ratio decidendi della corte territoriale sulla questione dell'omesso deposito dei fascicoli di parte in appello e si risolvevano in una critica al merito e alla motivazione, mentre la sentenza impugnata era dotata di motivazione puntuale e articolata. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 2.000 per compensi, oltre spese forfettarie, esborsi e accessori di legge, ed è stato dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso aveva invocato violazione di legge e vizio di motivazione, ma la Corte ha osservato che le censure erano formulate in modo promiscuo e non nei limiti del vizio motivazionale oggi consentito, che riguarda solo l'omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  "la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, con l'indicazione delle norme di diritto su cui si fondano"

  Il ricorso per cassazione deve contenere motivi chiari, sintetici e specifici; la mera chiosa alla sentenza impugnata o l'elenco di norme asseritamente violate non soddisfa il requisito di ammissibilità.

• d.lgs. n. 149/2022

  La modifica normativa è stata ritenuta applicabile al giudizio perché il ricorso per cassazione è stato notificato il 6 febbraio 2023.

• art. 35, comma 5, d.lgs. n. 149/2022

  È stata richiamata per affermare l'applicabilità delle nuove regole processuali al ricorso notificato dopo l'entrata in vigore della riforma.

• artt. 168 e 169 c.p.c.

  Le norme sono state richiamate dalla ricorrente per lamentare violazioni processuali, ma senza un adeguato confronto con la decisione impugnata sull'omesso deposito dei fascicoli di parte in appello.

• artt. 72-77 disp. att. c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente in relazione al deposito dei fascicoli, ma la censura è stata ritenuta generica e non idonea a scalfire la ratio decidendi della sentenza impugnata.

• art. 54, d.l. 22 giugno 2012, n. 83

  Richiamato in relazione alla riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., che ha ristretto il sindacato di legittimità sulla motivazione.

• L. 7 agosto 2012, n. 134

  Legge di conversione della riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., che ha limitato il vizio denunciabile al mancato esame di un fatto decisivo.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Richiamato come criterio ermeneutico per interpretare la portata dell'art. 360, n. 5, c.p.c. nel senso della riduzione al minimo costituzionale del sindacato sulla motivazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato quale parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  Norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002, richiamata nel dispositivo.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici, chiari e sintetici: non è ammissibile un atto che si risolva in una lunga critica discorsiva alla sentenza impugnata, priva di una distinta censura vincolata e di un effettivo confronto con la ratio decidendi.
• La deduzione del vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. è oggi confinata all'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti; non è consentito trasformare il motivo in una nuova valutazione del merito o della sufficienza della motivazione.
• La denuncia di violazioni processuali o di legge deve misurarsi con la concreta motivazione della decisione impugnata; l'indicazione di norme asseritamente violate, senza spiegare come e perché la sentenza le abbia disapplicate, non integra un motivo ammissibile.
• Quando la sentenza impugnata è sorretta da motivazione puntuale e articolata sui singoli motivi di gravame, non può essere utilmente censurata con una doglianza generica di motivazione apparente o carente.
• Le nuove prescrizioni formali del ricorso per cassazione si applicano ai ricorsi notificati dopo l'entrata in vigore della riforma processuale richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato