Cassazione Civile, Ordinanza n. 19738/2026 del 14/06/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento per IVA e sanzioni relativo all’anno d’imposta 2005, con cui l’Ufficio ha contestato il maggior valore della merce venduta a stock alla chiusura dell’attività imprenditoriale, ritenendo antieconomica la vendita a un prezzo molto inferiore rispetto al costo di acquisto. I giudici di merito avevano rigettato il ricorso del contribuente, rilevando l’assenza di valida prova documentale circa il valore della merce, l’obsolescenza dei beni e la tracciabilità dei pagamenti, e affermando che, in presenza di operazioni antieconomiche, gravava sul contribuente dimostrare la regolarità della vendita. Nel ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: 1) nullità della sentenza per error in procedendo e violazione dell’art. 112 c.p.c., lamentando che la CTR aveva ritenuto assorbito il vizio di motivazione dell’avviso ex art. 42 d.P.R. 600/1973, che sarebbe stato privo di alcune pagine; 2) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c., assumendo che la CTR avesse erroneamente posto a suo carico la prova del "movimento finanziario" e, più in generale, della liceità fiscale dell’operazione, nonostante egli avesse comunque giustificato il prezzo inferiore con gravi condizioni di salute, necessità di rientrare dall’esposizione bancaria ed estinguere debiti verso fornitori, circostanze che sarebbero state non contestate e non esaminate dalla CTR.

La decisione

La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere solo per la parte dell’atto relativa alle sanzioni, a seguito del decesso del contribuente e dell’intrasmissibilità agli eredi delle sanzioni tributarie ex art. 8 d.lgs. 472/1997. Per la restante parte, relativa alle imposte, ha rigettato il ricorso: il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità, perché il ricorrente non aveva dimostrato di aver dedotto sin dal ricorso introduttivo la mancanza di pagine dell’avviso impugnato; il secondo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la CTR si è correttamente attenuta ai principi secondo cui, in presenza di contabilità formalmente regolare ma intrinsecamente inattendibile per antieconomicità, l’Amministrazione può procedere ad accertamento induttivo mediante presunzioni semplici gravi, precise e concordanti, gravando sul contribuente l’onere della prova contraria. Il ricorso è stato quindi respinto nel merito per la parte residua, con condanna della parte ricorrente alle spese e applicazione dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato come parametro del dedotto error in procedendo; la Corte, tuttavia, non esamina il vizio nel merito perché il motivo è dichiarato inammissibile per difetto di specificità.

• art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973

  È evocato in relazione alla pretesa carenza di motivazione dell’avviso di accertamento; la censura non supera il vaglio di specificità perché non risulta adeguatamente dedotta nei gradi di merito.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato per contestare il riparto dell’onere della prova; la Corte ribadisce che, in presenza di antieconomicità e presunzioni gravi, precise e concordanti, spetta al contribuente fornire la prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato come norma sulle presunzioni semplici; la Corte la applica nel senso che l’Amministrazione può fondare l’accertamento su elementi presuntivi purché gravi, precisi e concordanti.

• art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973

  Consente l’accertamento induttivo del reddito sulla base di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti, quando la contabilità, pur formalmente regolare, risulti inattendibile per antieconomicità.

• art. 54, secondo e terzo comma, del d.P.R. n. 633 del 1972

  È richiamato quale base normativa dell’accertamento induttivo in materia IVA secondo presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

• art. 8 del d.lgs. n. 472 del 1997

  Stabilisce l’intrasmissibilità agli eredi dell’obbligazione per sanzioni tributarie; il decesso del contribuente comporta la cessazione della materia del contendere per tale parte.

• art. 2 del d.lgs. n. 472 del 1997

  È richiamato come principio generale di responsabilità personale delle sanzioni tributarie, a supporto dell’intrasmissibilità agli eredi.

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ne dà atto per l’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato, in ragione dell’infondatezza del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, del d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato come parametro per la determinazione dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In presenza di vendite sottocosto o comunque di un comportamento gestionale antieconomico, l’Amministrazione finanziaria può fondare l’accertamento su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, anche se la contabilità sia formalmente regolare ma sostanzialmente inattendibile.
• Una volta che l’Ufficio abbia fornito elementi presuntivi idonei a contestare la veridicità dei corrispettivi dichiarati, spetta al contribuente l’onere di dimostrare la correttezza delle proprie dichiarazioni e la giustificazione economica dell’operazione.
• Il contribuente che censuri la motivazione dell’avviso di accertamento deve dedurre in modo specifico, sin dal ricorso introduttivo, il vizio che assume, non essendo sufficiente una doglianza generica di difetto di motivazione.
• Nel giudizio di cassazione la morte di una parte intervenuta dopo la rituale instaurazione del processo non determina interruzione; tuttavia, per le sanzioni tributarie, il decesso del contribuente comporta l’intrasmissibilità del debito sanzionatorio e quindi la cessazione della materia del contendere per tale parte.

Come è indicizzato