Cassazione Civile, Ordinanza n. 05561/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta dell'INPS di contributi alla Gestione separata ex L. n. 335 del 1995, art. 2, comma 26, riferita all'anno 2009, nei confronti di un'avvocata iscritta all'Albo ma non alla Cassa Forense, perché non avrebbe maturato il reddito minimo utile all'iscrizione presso la Cassa stessa. I giudici di merito hanno escluso il dovuto contributivo ritenendo che, in mancanza del superamento della soglia reddituale di euro 5.000,00 e in assenza di prova dell'abitualità dell'attività, non sorgesse l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata. Con l'unico motivo di ricorso l'INPS ha denunciato violazione e falsa applicazione delle norme che disciplinano l'iscrizione alla Gestione separata, sostenendo che la Corte d'appello avrebbe errato nel fondare il decisum sul solo mancato superamento della soglia di euro 5.000,00, senza compiere un autonomo accertamento, anche presuntivo, sull'abitualità dell'attività libero-professionale; ha inoltre censurato l'affermazione di non contestazione del requisito dell'abitualità, deducendo però tale doglianza senza indicare specificamente dove essa fosse stata devoluta nei gradi di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo principale e ha confermato il principio secondo cui l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per il professionista iscritto ad albo dipende dall'esercizio abituale, ancorché non esclusivo, della professione che produca redditi non assoggettati a contribuzione dalla cassa di riferimento. Ha chiarito che il superamento della soglia di euro 5.000,00 è rilevante per il lavoro autonomo occasionale, ma non introduce un automatismo quando l'attività sia abituale; in tal caso occorre un accertamento di fatto sull'abitualità, che può essere desunto da indici presuntivi come iscrizione all'albo, partita IVA e organizzazione dell'attività, mentre il reddito modesto può semmai essere un indizio contrario. Nel caso concreto, la Corte territoriale aveva accertato la natura occasionale dell'attività e l'INPS non aveva efficacemente contrastato tale accertamento. È stata inoltre dichiarata inammissibile la censura sulla mancata contestazione del requisito di abitualità per difetto di autosufficienza, non essendo stato indicato in quale atto di merito la circostanza fosse stata dedotta. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell'INPS alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  viene utilizzato come parametro del motivo di ricorso per dedurre violazione di legge

• art. 2, commi 25 e 26, L. n. 335 del 1995

  l'iscrizione alla Gestione separata è collegata all'esercizio abituale di attività professionale non coperta da contribuzione presso la cassa di riferimento

• art. 18, comma 12, D.L. n. 98 del 2011 conv. in L. n. 111 del 2011

  richiamato quale interpretazione autentica del sistema contributivo della Gestione separata

• art. 44, D.L. n. 269 del 2003 conv. in L. n. 326 del 2003

  letto in combinato disposto con la disciplina della Gestione separata per individuare il presupposto dell'iscrizione

• art. 21, L. n. 247 del 2010

  richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate

• art. 91 c.p.c.

  le spese seguono la soccombenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  è consentito rinviare alla motivazione di precedenti ordinanze in fattispecie analoghe

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 380 bis c.p.c.

  la proposta del relatore e la trattazione camerale sono state svolte secondo il rito camerale non partecipato

• art. 2697 c.c.

  evocato indirettamente dal tema dell'onere della prova sull'abitualità dell'attività, che l'INPS non ha assolto in modo adeguato

Massime di principio

• Per il professionista iscritto a un albo, l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata non deriva automaticamente dall'iscrizione all'albo o dal possesso della partita IVA, ma richiede l'accertamento in fatto dell'esercizio abituale della professione.
• Il superamento della soglia reddituale di euro 5.000,00 è rilevante per qualificare e assoggettare a contribuzione l'attività autonoma occasionale; non sostituisce però l'accertamento dell'abitualità quando l'attività professionale risulti svolta in modo stabile.
• L'abitualità o occasionalità dell'attività professionale può essere desunta da presunzioni semplici e da indici fattuali, ma il giudice di merito deve procedere a una valutazione concreta e non può fondare la decisione su automatismi.
• Nel ricorso per cassazione, la censura basata sulla pretesa mancata contestazione di un fatto deve rispettare il principio di autosufficienza, indicando specificamente dove la circostanza sarebbe stata allegata e coltivata nei gradi di merito.

Come è indicizzato