Sentenza del 03/02/2020 n. 18 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di irrogazione sanzioni per omesso versamento accise gas naturale: conguaglio 2016 e acconto marzo 2017 per complessivi euro 16.062,70. La società sosteneva l'assenza dell'elemento soggettivo (nessuna colpa/dolo) in ragione della contemporanea o immediatamente successiva presentazione di istanza di concordato preventivo, mentre l'Ufficio contestava la legittimità della sanzione applicata ex D.lgs. 471/1997 art.13.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha riformato la sentenza di primo grado, accogliendo l'appello dell'Agenzia delle Dogane e confermando la legittimità dell'avviso di irrogazione delle sanzioni. La CTR ha ritenuto che l'obbligazione tributaria e la violazione (omesso versamento) siano sorte prima dell'apertura della procedura concorsuale, rendendo legittima l'irrogazione della sanzione e la sua qualificazione come credito concorsuale; ha inoltre applicato la compensazione delle spese di lite per entrambi i gradi.

Norme richiamate

• D.lgs. 472/1997 art. 5

  La norma richiede l'elemento soggettivo per le sanzioni; tuttavia, una volta provata dall'Amministrazione la fattispecie tipica dell'illecito, grava sul contribuente l'onere di dimostrare l'assenza di colpevolezza. Nel caso di specie il contribuente non ha fornito prova esimente.

• D.lgs. 471/1997 art. 13

  Prevede la sanzione per l'omesso versamento di tributi; applicata alla fattispecie poiché il ritardo/omesso versamento incide sul pagamento del tributo e sull'incasso erariale.

• TUA (Testo Unico Accise) art. 26 co. 7 e co. 13

  Stabilisce l'obbligo del soggetto passivo di versare accise con acconti mensili e conguaglio annuale; l'obbligazione è sorta prima della domanda di concordato e pertanto i relativi crediti erano già esigibili.

• Legge fallimentare artt. 161, 167, 168, 169

  La presentazione della domanda di concordato produce effetti di 'congelamento' delle azioni esecutive (automatic stay), ma non impedisce l'accertamento dei crediti tributari e l'irrogazione delle sanzioni relative a violazioni commesse anteriormente all'apertura della procedura concorsuale; tali sanzioni diventano crediti concorsuali.

• Codice civile art. 2697

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova; la decisione richiama l'orientamento secondo cui, provata l'infrazione dall'Amministrazione, incombe al trasgressore la prova dell'assenza di colpa.

• L. 689/1981 art. 3

  Introduce la presunzione di colpa che, una volta integrata la fattispecie, impone al trasgressore l'onere di provare l'assenza di colpevolezza.

• D.lgs. 546/1992 artt. 18 e 24

  Richiamate dall'Ufficio in motivo di impugnazione; sul punto procedurale la CTR non ha ritenuto fondata l'eccezione avanzata dall'Amministrazione avverso la decisione di primo grado.

• CPC art. 112

  Richiamato dall'appello per profili processuali; la CTR ha ritenuto infondate le doglianze procedurali sollevate dalla parte resistente nella specie.

Massime di principio

• Se il presupposto impositivo e la violazione si sono verificati prima dell'apertura della procedura concorsuale, l'Amministrazione può comunque irrogare sanzioni e iscrivere il credito: tali sanzioni rientrano nel regime dei crediti concorsuali.
• La mera presentazione della domanda di concordato 'in bianco' o immediata successiva apertura della procedura non costituisce automaticamente prova dell'assenza di colpa nel mancato versamento; il contribuente deve dimostrare concretamente la sua impossibilità di pagare anteriore alla scadenza.
• Una volta che l'Amministrazione dimostra l'omesso versamento (elemento oggettivo), l'onere di provare l'assenza di colpa grava sul contribuente (presunzione di colpa ai sensi della L. 689/1981 art.3 e orientamento giurisprudenziale).
• Documentare tempestivamente lo stato di illiquidità antecedente alla scadenza e fornire prove di impedimenti oggettivi è essenziale per far valere l'assenza di colpa nella difesa dalle sanzioni tributarie.
• Le questioni processuali e di ripartizione delle spese possono essere influenzate dall'evoluzione della giurisprudenza: decisioni successive possono portare a compensazioni delle spese anche se il merito viene deciso per l'Amministrazione.